50 años después, el debate de las guerras culturales sobre la crisis del cuidado infantil apenas se ha movido

50 años después, el debate de las guerras culturales sobre la crisis del cuidado infantil apenas se ha movido

[ad_1]

En 1971, el presidente Richard Nixon vetó un proyecto de ley bipartidista que habría sentado las bases para un sistema nacional de cuidado infantil, diciendo que habría colocado al gobierno «del lado de los enfoques comunales para la crianza de los niños. [and] contra el enfoque centrado en la familia «.

Cincuenta años después, cuando el presidente Joe Biden hace del cuidado infantil subsidiado para familias de ingresos bajos y medianos un elemento importante de su agenda legislativa, el argumento socialmente conservador contra su plan suena muy parecido al que estaba haciendo el ayudante de Nixon, Pat Buchanan, cuando escribió ese mensaje de veto.

La senadora Marsha Blackburn, republicana por Tennessee, argumentó que la receta de Biden «incentivaría a las mujeres a confiar en el gobierno federal para organizar sus vidas» en una entrevista con Fox Business Network poco después de que Biden anunciara su plan el mes pasado. En un tweet, comparó la propuesta con el cuidado de niños al estilo soviético.

El líder de la minoría en el Senado, Mitch McConnell, republicano por Kentucky, dijo que el plan de Biden equivalía a un intento demócrata de ingeniería social: empujar a los estadounidenses a «utilizar los tipos de arreglos de cuidado infantil que los demócratas quieren que sigan».

Sin embargo, en el medio siglo transcurrido desde que más de 50 congresistas republicanos respaldaron un sistema nacional de cuidado infantil, las tasas de natalidad y matrimonio en Estados Unidos han caído a mínimos históricos, lo que algunos en el partido ven como un problema existencial. Con una pandemia única en la vida que expone y agrava los problemas del cuidado infantil en la nación, un puñado de conservadores ha presentado propuestas que ampliarían la asistencia del gobierno para los padres con el objetivo de promover la familia tradicional.

Brad Wilcox, profesor de sociología en la Universidad de Virginia y académico visitante en el conservador American Enterprise Institute, dijo que los republicanos que no ven la urgencia en torno al tema no se dan cuenta de que «estamos en un nuevo momento aquí con mínimos históricos en fertilidad, record bajos en el matrimonio «.

«Y creo que a muchos estadounidenses comunes les preocupa cómo pueden permitirse tener hijos, criar hijos y hacer malabares con el trabajo y la familia en el siglo XXI», dijo.

El Plan de Familias Estadounidenses de Biden, que no exigiría qué tipo de cuidado infantil usan los estadounidenses, iría mucho más allá de una inversión de $ 225 mil millones en cuidado infantil. También crearía programas de licencia familiar pagada nacional y prekínder universales y extendería hasta 2025 el aumento y la expansión del crédito tributario por hijos en su paquete de estímulo Covid-19 aprobado este año. El lunes pasado, la administración de Biden anunció que alrededor de 39 millones de familias estadounidenses comenzarán a recibir pagos directos del crédito en julio.

Hay tres contrapropuestas republicanas y los republicanos aún no se han unido en torno a una.

El senador Mitt Romney, republicano por Utah, busca reemplazar el crédito tributario por hijos, ya ampliado temporalmente con la ley de alivio Covid-19 de Biden, con un beneficio más importante financiado mediante la consolidación de otros derechos. Otro, del senador Josh Hawley, republicano por Missouri, ofrecería un crédito fiscal de $ 6,000 para padres solteros y un crédito de $ 12,000 para padres casados ​​que presenten una declaración conjunta y tengan hijos menores de 13 años. Y un tercero proviene de los senadores Mike Lee, republicano Utah y Marco Rubio, R-Fla., Que ofrece una expansión algo mayor del crédito tributario por hijos que lo que ha propuesto Biden; el beneficio estaría directamente relacionado con el trabajo, a diferencia del de Biden.

Hawley, Lee y Rubio han sido todos francos en los últimos años sobre la necesidad de promover la familia nuclear a través de políticas. El año pasado, Lee, como entonces presidente del Comité Económico Conjunto, publicó un informe que describe «enfoques de políticas para garantizar que dos padres felizmente casados ​​críen a más niños». En tanto, al promover propuestas para ampliar el crédito tributario por hijos y ofrecer licencia familiar remunerada durante su campaña presidencial de 2016, Rubio dijo en un debate primario que sus esfuerzos tenían como objetivo «fortalecer la institución más importante del país, la familia».

Terry Schilling, director ejecutivo del American Principles Project, un grupo de expertos conservador orientado a cuestiones sociales, dijo que los conservadores buscan impulsar las tasas de natalidad y matrimonios en declive desde hace mucho tiempo con sus planes de cuidado infantil.

Schilling, que prefiere el plan de Hawley, dijo que también hay un argumento electoral para los republicanos, señalando las encuestas de 2018 que su grupo respaldó, que encontraron que los votantes casados ​​eran significativamente más propensos a votar por los republicanos que los que estaban divorciados o cohabitando o que nunca lo habían hecho. casado.

«El objetivo aquí para la derecha, y para el país, en realidad, es cómo permitimos que los padres pasen más tiempo con sus familias e hijos», dijo, y agregó que las guarderías subsidiadas por el gobierno llevarían a «más personas de tener hijos y de que más personas posterguen el tiempo con sus hijos «.

En el debate están las ideas tradicionales sobre lo que constituye una familia, así como las normas de género y el papel de la mujer dentro y fuera del hogar. Hay muchas más mujeres en la fuerza laboral ahora que la última vez que se intentó una legislación integral sobre el cuidado de los niños en 1971. El panorama económico también ha cambiado.

Brigid Schulte, directora del programa trabajo-familia en el grupo de expertos no partidista New America, dijo que el problema para los republicanos que buscan pintar el plan de Biden como una familia anti-tradicional es que la vida de clase media se está volviendo más difícil de lograr en hogares con un solo salario. .

«Porque durante mucho tiempo, existió la opinión de que si las mujeres trabajaban, era una elección», dijo. «Existía esta narrativa de elección, de modo que si elegías trabajar, de alguna manera eras una mala madre. Como si tuvieras la opción de quedarte en casa.

«Y creo que ese factor económico se ha pasado por alto para este tipo de narrativa de guerras culturales en torno a la vergüenza, el estigma y la elección, que realmente fue impulsada por aquellos con puntos de vista más conservadores que quieren esa ‘familia tradicional'», dijo.

Schulte dijo que la mayoría de los estadounidenses no prefiere ningún método de cuidado infantil, y agregó que ningún grupo de padres debe ser penalizado o que sus necesidades no sean atendidas.

«Hay una gran variedad de personas en este país que tienen una idea muy clara de cómo deberían ser las familias», dijo. «Y si esa es la forma en que eligen formar sus familias, esto es Estados Unidos; debería tener esa oportunidad. Pero eso es todo. Solo porque esa es su elección, no es la elección que todos tomarían».

Un funcionario de la administración de Biden dijo que las propuestas republicanas no coinciden con la realidad económica que muchos enfrentan porque están más orientadas a hogares con padres que se quedan en casa.

«Creemos que es algo positivo que estén reconociendo que las familias con niños necesitan apoyos adicionales», dijo el funcionario. «Dicho esto, el presidente ha dejado en claro que no es momento para medias tintas».

Las encuestas han demostrado que el plan familiar de Biden tiene un respaldo generalizado. Una encuesta de este mes de la firma progresista Data for Progress encontró que el 60 por ciento de los votantes probables respaldan las propuestas de cuidado infantil en el paquete familiar de Biden. Una encuesta de Yahoo News / YouGov el mes pasado encontró que el 60 por ciento de los estadounidenses, incluido el 41 por ciento de los republicanos, respalda el aumento de los subsidios para reducir los costos de cuidado infantil.

En una entrevista reciente, Rubio expresó su oposición a la propuesta de Biden en términos del alto precio, menos en términos de su impacto social. Dijo que es un área de política en la que ha estado interesado durante años.

«Rechazo la noción de que cuanto más dinero gastas en algo, más te preocupas por eso», dijo, y agregó: «Entonces, ¿creo que hay margen para el compromiso? Lo hay. Excepto ahora, una especie de líneas de batalla. son «si no gastas tanto como queremos que gastes en él, entonces realmente no te importa este problema». Y esa es la posición intelectualmente deshonesta «.

El hecho de que el debate haya avanzado tan rápidamente después de años de negligencia ha animado a quienes de ambos lados han estado en sintonía con los temas. Nada más lo ha acelerado como la pandemia, que agravó los problemas existentes en el sistema de cuidado infantil.

Biden ha citado la falta de opciones de cuidado infantil como una de las principales razones de las recientes y decepcionantes ganancias laborales. Según un informe reciente de la Oficina del Censo, el número de madres con hijos en edad escolar que estaban sin trabajo a principios de este año aumentó en 1,4 millones en comparación con 2020, aunque un estudio es coautor del principal asesor económico del expresidente Barack Obama. descubrió que el cuidado infantil no era un factor determinante del bajo nivel de empleo continuo.

Los acontecimientos recientes han «despejado la falsedad de que [child care] es un problema individual y expuso cómo es un problema social, cómo es urgente para el bienestar de los niños «, dijo Kirsten Swinth, profesora de historia de la Universidad de Fordham y autora de» La lucha olvidada del feminismo: la lucha inconclusa por el trabajo y la familia «.

Después de 50 años, dijo, el momento actual es lo más cerca que Estados Unidos ha estado de progresar.

«Es urgente para el bienestar y la igualdad de las mujeres», dijo. «Es urgente que los hogares puedan ganar el dinero. Necesitan poner comida en la mesa y pagar la hipoteca. Y es urgente para la sociedad, porque beneficia a nuestros hijos y porque permite que las personas trabajen de manera que contribuyan a nuestra economía.»



[ad_2]

Source link

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *