De eBay a OnlyFans, la cruzada de Trump contra el sexo en Internet está silenciando la cultura LGBTQ

De eBay a OnlyFans, la cruzada de Trump contra el sexo en Internet está silenciando la cultura LGBTQ

[ad_1]

En agosto, OnlyFans, un sitio web conocido casi en su totalidad por la venta de desnudos, declaró que ya no albergaría material sexualmente explícito. Los chistes de Twitter compararon el movimiento con un tienda de comestibles que prohíbe comestiblesy la marca de bidé Tushy falso anunciado seguiría el ejemplo de OnlyFans cesando las ventas de su producto clave. El atrevido sitio web revirtió su decisión menos de una semana después.

Esas son buenas noticias para aquellos de nosotros que nos hemos acostumbrado a que los sitios web prohíban, y prohíban en la sombra, la sexualidad adulta consensuada. El mundo en línea todavía está luchando por limpiarse a sí mismo para cumplir con un paquete de ley federal que el presidente Donald Trump promulgó en 2018, la Ley de Lucha contra el Tráfico Sexual en Línea y la Ley para Dejar de Habilitar a los Traficantes Sexuales.

Como destaca la debacle de OnlyFans, la lucha para supuestamente hacer de Internet un lugar más seguro está teniendo una serie de impactos secundarios. En particular, está teniendo un efecto silenciador en aspectos clave de la cultura LGBTQ. Pero eso está bien para los grupos anti-LGBTQ que han presionado al Congreso para que tome medidas enérgicas contra OnlyFans y contra la sexualidad en general.

El 10 de agosto, más de 100 miembros del Congreso de tendencia conservadora escribieron una carta al Departamento de Justicia pidiéndole que investigara a OnlyFans. Alegando explotación sexual infantil, los legisladores citaron una investigación de un grupo anti-LGBTQ llamado Centro Nacional de Explotación Sexual. Anteriormente conocido como Morality in Media, el grupo ha boicoteado a Disney por extender los beneficios a las parejas del mismo sexo de sus empleados y ha pedido un boicot a Time Warner después del lanzamiento del libro de Madonna en 1992 «Sex», que el grupo llamó «enfermo,» pornografía violenta «. Su presidente, Patrick A. Trueman, trabajó anteriormente para la Asociación de Familias Estadounidenses anti-LGBTQ.

La junta de NCOSE incluye al ex presidente de Alliance Defending Freedom, Alan Sears, cuyo libro de 2003 «The Homosexual Agenda: Exponiendo la principal amenaza a la libertad religiosa hoy» apenas requiere más explicaciones. NCOSE publica una lista anual de la Docena Sucia de lo que llama «los principales contribuyentes a la explotación sexual»; Netflix, Amazon y Google Chromebook se enumeran junto a OnlyFans este año.

Si bien NCOSE no es el único grupo que ejerce presión sobre los intereses corporativos y el gobierno para erradicar el contenido sexual, podría decirse que es el líder en el campo. Otro actor importante en las guerras contra la pornografía, Exodus Cry, tiene raíces similares en el sentimiento anti-LGBTQ: su fundador se ha referido a la homosexualidad como «inmoral» y «tóxica». Ambos grupos declararon la victoria después de la firma de FOSTA-SESTA, con NCOSE agradeciendo a los partidarios por contactar a sus funcionarios electos para presionar por la ley.

No voy a discutir si hay tráfico sexual en Internet o no. Pero muchos de los grupos que lideran la acusación en su contra tienen otras agendas, y sus intentos únicos para proteger Internet contra los traficantes terminan no solo engañando a los partidarios bien intencionados, sino también amenazando los ingresos de los trabajadores ya marginados y devorando a comunidades enteras en unas fauces consumidoras de censura cristiana fundamentalista y anti-sexo.

Sus intentos únicos de proteger Internet contra los traficantes terminan no solo engañando a los partidarios bien intencionados, sino también amenazando los ingresos de los trabajadores ya marginados.

Estos cambios pueden parecer inocuos. En mayo, eBay anunció que cerraría su categoría «solo para adultos» y prohibiría la venta de «materiales de orientación sexual». El impacto en los archivos históricos LGBTQ, un fenómeno difícilmente peligroso, fue rápido y devastador.

En agosto, The New Yorker habló con historiadores queer sobre cómo la prohibición erradicó un mercado de materiales, desde el arte conceptual hasta la vital revista de cuero gay Drummer, del que incluso los museos dependen para realizar adquisiciones. Drummer incluyó a muchos hombres sin camisa en sus portadas, pero también incluyó información importante para la comunidad del cuero. Y destacando la naturaleza aparentemente arbitraria de esta prohibición, la icónica revista erótica dirigida por mujeres On Our Backs se salvó de alguna manera.

Mientras tanto, FOSTA-SESTA hizo que los artistas del cómic queer tuvieran miedo de publicar libros por temor a ser acusados ​​de tráfico sexual, y los escritores de ficción descubrieron que su trabajo estaba recategorizado bajo nuevas restricciones. «Ya enfrentamos fuertes barreras en la publicidad debido a la tendencia de la sociedad en general a enmarcar a LGBT como inherentemente sexual, independientemente del nivel de calor», dijo la escritora romántica Katie de Long a Rolling Stone en 2018. «Esto solo empeorará con políticas que dicen simplemente mencionar los términos relacionados con nuestra sexualidad o identidades pueden hacernos prohibir «.

El impacto de FOSTA-SESTA también ha tenido un efecto silenciador sobre los educadores sexuales, un recurso vital para los muchos jóvenes LGBTQ en todo el país que no reciben información en la escuela sobre su sexualidad e identidad de género. De los 50 estados de EE. UU., Solo unos pocos requieren que la educación sexual basada en la escuela sea inclusiva para las personas LGBTQ. En la mayor parte de Estados Unidos, los jóvenes queer y trans deben llevar sus preguntas sobre identidad y sexo a las barras de búsqueda de Internet y las cuentas de las redes sociales. Esas preguntas a menudo tienen implicaciones que cambian la vida, ya sea que las respuestas estén destinadas a prevenir las infecciones de transmisión sexual o simplemente a sentirse menos aislado y extraño acerca de sus deseos.

Al menos en las redes sociales, los usuarios LGBTQ a veces pueden encontrar una solución para la prohibición en la sombra de nuestras identidades, pero no siempre. En TikTok, la prohibición de la palabra «lesbiana» en el pasado llevó a algunas lesbianas a adoptar el hashtag «ledollarbean» o «le $ bean» para encontrarse. Solo se puede asumir que el término «lesbiana» estaría restringido debido a su proximidad a las categorías de pornografía. La práctica recuerda la controvertida prohibición en la sombra de 2017 de Twitter de la palabra «bisexual», que finalmente admitió que se debía a que estaba en una lista de términos «típicamente asociados con contenido para adultos».

Ambas plataformas invirtieron el rumbo, pero las políticas de moderación de contenido en continua evolución parecen apuntar a la comunidad LGBTQ de forma regular: en 2019, a la revista feminista Salty se le prohibió anunciar una portada con varias mujeres trans de color completamente vestidas, porque el algoritmo de Instagram se había equivocado. lo marcó como un anuncio de un servicio de acompañantes.

Es importante que las plataformas actúen con rapidez para remediar estos errores, pero las respuestas no responden a la pregunta de por qué sigue sucediendo esto. Decir que es frustrante que las personas queer y trans se asocien automáticamente con la pornografía simplemente por existir sería quedarse corto.

Este tipo de sesgo algorítmico silencia el habla y evita que comunidades enteras puedan conectarse en línea. Pocos de nosotros podemos decir que nunca hemos eliminado una publicación o que hemos desactivado una cuenta completa de manera temporal o permanente porque usamos un término LGBTQ autodescriptivo (como «lesbiana») en una publicación o título o porque algo que publicamos se consideró inapropiado por alguna misteriosa razón. La gran ironía es que muchas de las reglas de contenido que silencian la expresión LGBTQ en línea pueden haberse puesto allí para protegernos del acoso.

En el nuevo Índice de seguridad de las redes sociales de GLAAD, el primer informe que mide la seguridad en línea para las personas LGBTQ, el sesgo algorítmico es solo una pequeña parte de un informe que monitorea en gran medida el discurso de odio. Pero así como los legisladores deben hacer un mejor trabajo al ver la diferencia entre el tráfico sexual y la sexualidad humana sana y consensuada, las plataformas deben hacerlo mejor para distinguir entre el discurso del odio y el discurso del orgullo.

No hay comparación entre una niña menor de edad que está siendo proxeneta por un traficante y un barista que intenta ganar dinero publicando videos sexys en sitios web como OnlyFans. Y hay una gran brecha entre una joven lesbiana que usa el hashtag #dyke para conectarse con amigos y los insultos de odio virulentos que se usan para aterrorizar y acosar a alguien. Sí, entrenar algoritmos para encontrar esa diferencia es un desafío. Pero si logra vigilar a los usuarios queer y trans en los niveles actuales, seguramente también podrá aprender nuestro idioma.



[ad_2]

Source link

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *