Demandar a Trump por los disturbios en el Capitolio es la mejor manera de responsabilizarlo

Demandar a Trump por los disturbios en el Capitolio es la mejor manera de responsabilizarlo


Ahora que el segundo juicio político del ex presidente Donald Trump ha terminado, la atención se está dirigiendo a otras posibles formas de responsabilizar al ex presidente – y a otros – por el violento ataque al Capitolio el 6 de enero. El Congreso podría considerar descalificar a Trump para ocupar un cargo en el futuro bajo La sección 3 de la 14ª Enmienda, que establece que las personas que participan en una insurrección contra los Estados Unidos no pueden ocupar cargos federales, y algunos piden que se presenten cargos penales contra él.

Pero Trump y otros que instigaron o participaron en el ataque también enfrentan otro tipo de exposición legal: podrían ser considerados responsables en demandas civiles y obligados a pagar daños monetarios a las personas que resultaron heridas. Estas demandas civiles podrían ofrecer la mejor oportunidad de responsabilizar a Trump.

A diferencia del juicio político, las demandas civiles no dependen de que dos tercios del Senado estén de acuerdo, algo que en este caso habría requerido que al menos 17 senadores votaran en contra de un presidente de su propio partido. A diferencia de los casos penales, no dependen de la voluntad del fiscal de asumir riesgos políticos y gastar los considerables recursos necesarios para presentar cargos penales contra un ex presidente.

Y a diferencia de una condena penal, que requeriría que un jurado acuerde por unanimidad y más allá de toda duda razonable que Trump violó las leyes en relación con el motín, una sentencia civil solo requiere convencer a un jurado (oa veces solo a un juez) de que Trump “es más probable que no ”involucrado en un comportamiento ilegal.

Una de las leyes federales bajo las cuales Trump ahora enfrenta la perspectiva de responsabilidad civil es un estatuto de 1871 que a menudo se descuida, uno que el Congreso aprobó precisamente para abordar un problema de violencia política organizada.

En ese momento, el Partido Republicano era el partido de Abraham Lincoln y el Norte. La mayoría de los sureños blancos eran demócratas, y el Partido Demócrata estaba comprometido en gran medida a mantener una sociedad en la que la raza blanca fuera suprema, aunque la esclavitud había sido oficialmente abolida. Mientras solo los blancos pudieran votar en el sur, los gobiernos del sur estarían controlados por los demócratas y el poder del gobierno local se desplegaría para apoyar la supremacía blanca.

Pero una vez que los hombres afroamericanos ganaron el derecho al voto, el control de los demócratas en el poder se vio amenazado. Los afroamericanos votaron abrumadoramente por los republicanos. Entonces, en los estados del sur con grandes poblaciones negras, la fuerza combinada del pequeño número de republicanos blancos y un número mucho mayor de republicanos negros recién liberados fue suficiente para ganar las elecciones y para desestabilizar el orden racial que la mayoría de los sureños blancos querían mantener.

En un feroz intento de recuperar el control político, muchos sureños blancos recurrieron a la violencia organizada contra los afroamericanos que eran votantes potenciales. Los hombres negros que se registraron para votar podrían ser amenazados, maltratados o asesinados, al igual que los funcionarios federales, tanto blancos como negros, que se suponía que debían proteger los derechos de estos nuevos votantes.

La principal encarnación de esta campaña de violencia fue, por supuesto, una organización llamada Ku Klux Klan. En ese momento, el Klan operaba más o menos como un brazo paramilitar del Partido Demócrata, usando la violencia para intimidar a los activistas del Partido Republicano en el Sur (tanto negros como blancos) y para evitar que los hombres afroamericanos votaran.

El gobierno federal contraatacó con una ley que a veces se llama Ley de Derechos Civiles de 1871, pero que a menudo se denomina Ley Ku Klux Klan. Según la Ley del Klan, el uso de la violencia para evitar que las personas votaran se convirtió en un delito federal.

Para apoyar el trabajo de los funcionarios federales que hacen cumplir la Ley del Klan, el estatuto también prohibía el uso de «fuerza, intimidación o amenaza» para impedir el trabajo de los funcionarios federales. Y también creó una vía para demandas civiles contra cualquiera que conspiró para lesionar a los oficiales federales o para evitar que los oficiales federales llevaran a cabo sus funciones. Según la Ley del Klan, cualquier persona lesionada por tal conspiración podría demandar a cualquiera de los conspiradores por daños monetarios.

El martes, Bennie Thompson, quien representa al Segundo Distrito de Mississippi en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, presentó una demanda contra Trump, Rudy Guiliani, los Proud Boys y los Oath Keepers bajo la Ley Klan. La denuncia de Thompson, presentada por la NAACP y el bufete de abogados privado Cohen Milstein Sellers and Toll, sostiene que los acusados ​​hicieron exactamente lo que proscribía la Ley del Klan: al instigar un motín que evitaría que el Congreso contara los votos del Colegio Electoral, conspiraron para usar la fuerza. , intimidación o amenaza para impedir que los agentes federales cumplan con sus funciones.

Como resultado de esa conspiración, alega Thompson, su propia seguridad física se vio amenazada y sufrió angustia emocional. Suponiendo que Thompson pueda demostrar que sufrió daños como él dice, la Ley del Klan le da derecho a recuperar dinero por daños y perjuicios de cualquiera que conspiró para instigar o llevar a cabo el motín. De hecho, las imágenes presentadas en el juicio político muestran a muchos miembros del Congreso enfrentando amenazas, mientras que la interrupción que detuvo el conteo de las boletas electorales fue presenciada en todo el mundo.

La de Thompson podría ser solo la primera de muchas demandas de la Ley del Klan entabladas contra el ex presidente y cualquier otra persona responsable de la violencia en el Capitolio, lo que no solo llevó a muchos miembros del Congreso a temer por sus vidas, sino que resultó en la muerte y lesiones graves en el Capitolio. Oficiales de policía.

Una de las disposiciones de la Ley del Klan que a menudo se pasa por alto dice que alguien Quien resultó lesionado por una conspiración para impedir el trabajo de los funcionarios federales puede demandar por daños y perjuicios, no solo a los funcionarios federales que fueron el objetivo de la conspiración. Cada miembro del personal del Congreso y funcionario encargado de hacer cumplir la ley que resultó lesionado es un posible demandante.

En un momento en que el gobierno estadounidense enfrenta desafíos de un tipo no visto en generaciones, puede ser útil buscar las herramientas legales que los estadounidenses anteriores crearon cuando enfrentaron serias amenazas a la gobernabilidad pacífica. La mayor amenaza de la historia para el gobierno pacífico en este país fue la Guerra Civil, y algunos de los alborotadores del 6 de enero portaban banderas confederadas. La Ley del Klan es un legado de esa lucha. Si ahora se usa para responsabilizar a una nueva cohorte de personas que usan la violencia para tratar de subvertir las elecciones y la gobernabilidad democrática, estará haciendo el trabajo para el que fue diseñado.



Source link

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *