Dos décadas de guerra, cautela y el estado de seguridad posterior al 11 de septiembre

Dos décadas de guerra, cautela y el estado de seguridad posterior al 11 de septiembre

[ad_1]

Cambio de opinión pública

En 2006, los votantes se habían cansado y desconfiado de la guerra, particularmente en Irak, un país que no había atacado a los Estados Unidos. El uso expansivo del poder ejecutivo por parte de la administración Bush para enjuiciar las guerras incluía escuchas telefónicas sin orden judicial, la «entrega extraordinaria» de sospechosos de terrorismo a terceros países donde podrían llevarse a cabo interrogatorios brutales y el establecimiento de un campo de detención y tortura en la base naval estadounidense en la Bahía de Guantánamo, Cuba.

También enfatizó la reconstrucción de las naciones devastadas por las fuerzas estadounidenses como un imperativo para evitar que los enemigos estadounidenses ganen poder. Los costos se facturaron a los contribuyentes.

Los conservadores de base llegaron a ver a Bush como un derrochador derrochador, tanto en el esfuerzo de guerra como en su autoría de programas nacionales federales expansivos, como el beneficio de medicamentos recetados de Medicare y la ley Que ningún niño se quede atrás del Departamento de Educación. La incapacidad de lograr un progreso perceptible en Irak, junto con la respuesta fallida de Bush al huracán Katrina, abrió interrogantes sobre su competencia no solo para los demócratas sino también para algunos republicanos.

«Fue un hilo en el declive de la confianza que mi generación ha exhibido en la integridad y competencia del gobierno federal de los Estados Unidos», dijo el representante Jake Auchincloss, demócrata por Massachusetts, de 33 años, quien comandó un pelotón de marines en la provincia de Helmand en Afganistán. .

«George W. Bush todavía no recibe suficiente oprobio», dijo Auchincloss, argumentando que Bush mintió al público sobre «dos guerras espectacularmente fallidas». «Puedo recordar cómo era la atmósfera después del 11 de septiembre. El mundo se reunió detrás de nosotros … Él lo desperdició».

Si bien los estadounidenses se mantuvieron a favor de las operaciones estadounidenses en Afganistán a mediados o finales de los años, el apoyo a la guerra de Irak se agotó. Los demócratas arrasaron en las elecciones intermedias de 2006 y utilizaron su nuevo poder para señalar su disposición a retirarse de Irak presionando por un calendario para poner fin a la guerra.

El presidente George W. Bush declara el fin de los principales combates en Irak a bordo del portaaviones USS Abraham Lincoln cerca de California el 1 de mayo de 2003.Archivo J. Scott Applewhite / AP

Como candidato presidencial en 2008, el senador Barack Obama, demócrata por Illinois, prometió priorizar el fin de la guerra de Irak «responsablemente» y «terminar la lucha contra Al Qaeda y los talibanes». Su tratamiento de las dos guerras, una mal engendrada y otra mal ejecutada, reflejó el sentimiento público.

En marzo de 2003, el 75 por ciento de los estadounidenses pensaba que la guerra en Irak no fue un error, según Gallup. En noviembre de 2006, la cifra era del 40 por ciento y se mantuvo en ese rango hasta noviembre de 2008, cuando Obama se enfrentó a McCain en las elecciones presidenciales.

Pero el apoyo a la guerra en Afganistán se mantuvo sólido hacia el final de la presidencia de Bush, en un 70 por ciento, según Gallup, y perdió altura lentamente. Solo dos veces en los últimos 20 años más estadounidenses han dicho que creían que la guerra era un error, y solo por márgenes muy estrechos. En julio, el 47 por ciento dijo que fue un error y el 46 por ciento dijo que no.

Auchincloss dijo que las guerras eran diferentes de los enfrentamientos militares anteriores de Estados Unidos que requerían sacrificio, y llamaban la atención, del público.

«Tenemos que hacernos preguntas difíciles como democracia sobre si deberíamos poder librar una guerra en la periferia durante toda una generación», dijo.

Mientras tanto, los legisladores lucharon con las posibles consecuencias políticas y de seguridad nacional de la retirada de las tropas estadounidenses. Hasta Biden, ninguno de ellos se sentía cómodo poniendo fin a una guerra bajo su propia dirección.

«Ha habido una cascada de errores de juicio», dijo Jeh Johnson, quien fue consejero general del Pentágono y secretario de seguridad nacional en la administración Obama. Dijo que los asesores de los presidentes aconsejaron que la estabilización de Irak y Afganistán requería esfuerzos de contrainsurgencia y, en última instancia, la construcción de la nación. Retirar cualquier pieza de los esfuerzos militares, de inteligencia, diplomáticos y de ayuda podría derribar las operaciones, fueron asesorados por las personas que estaban a cargo de los esfuerzos.

«Una vez que se encuentra en esa situación, es difícil alejarse de ella», dijo en el seminario virtual del Centro de Política Bipartidista. «Para su crédito, el presidente Biden dijo: ‘He visto esta película … Es hora de que salgamos'».

[ad_2]

Source link

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *