El debate de Seuss muestra que la cancelación de la guerra cultural de los republicanos es una lucha contra el libre mercado

El debate de Seuss muestra que la cancelación de la guerra cultural de los republicanos es una lucha contra el libre mercado



Los republicanos han declarado durante mucho tiempo su supuesta reverencia inquebrantable a la gran mano invisible del mercado; como le gustaba decir al ex líder republicano de la Cámara de Representantes, Dick Armey, “Los mercados son inteligentes; el gobierno es tonto «.

Y, sin embargo, varios momentos recientes han hecho que ese compromiso parezca situacional. Ya sea hablando del Dr. Seuss, el Sr. Potato Head, los derechos de voto o Twitter, los republicanos parecen incómodos, o simplemente ignoran, las formas en que funciona realmente el poderoso mercado.

Solo sea testigo de la histeria artificial sobre la «cancelación» fabricada del Dr. Seuss, el amado autor de libros para niños. Dr. Seuss Enterprises, la empresa muy rentable que controla la propiedad del difunto Theodor Seuss Geisel, el hombre detrás del seudónimo, ha decidido por su propia voluntad dejar de publicar media docena de sus libros porque, según dijo la empresa a The Associated Press, “retratan a las personas de maneras hirientes y equivocadas”, desplegando estereotipos sobre las personas negras y asiáticas de una manera que la propia herencia de Seuss considera ofensiva e inapropiada.

La máquina de la indignación de Fox se aceleró hasta convertirse en una gran indignación sobre cómo esta empresa privada había decidido llevar a cabo sus negocios, lamentando el despojo seussiano; Los cazadores de ambulancias de la guerra cultural del Partido Republicano rápidamente siguieron su ejemplo. “Primero, proscribieron al Dr. Seuss”, fíjense, Theodore Geisel murió en 1991 y es su propio patrimonio el que tomó esta medida, “y ahora quieren decirnos qué decir”. El líder de la minoría de la Cámara, Kevin McCarthy, republicano por California, dijo en un mentiroso non sequitur mientras se debatían las reformas propuestas a la ley electoral.

El Partido Republicano está tratando de usar la mano dura del gobierno para elegir quién puede ser un consumidor en lugar de responder a su voluntad.

Senador Marco Rubio, republicano de Florida, tuiteó que el falso aplastamiento de Seuss – de nuevo, la empresa propietaria de los derechos de su trabajo está optando por no seguir publicando un puñado de ellos en el futuro – llevará a los libros de historia a ver esta era como «un ejemplo de una depravada purga sociopolítica impulsada por histeria y locura «.

Alguien está demostrando histeria y locura, pero no es lo que sugiere Rubio.

Veamos algo de perspectiva aquí: Seuss Enterprises ganó $ 33 millones el año pasado, más de 650 millones de sus libros se han vendido en todo el mundo y están disponibles en más de 100 países. No hay un movimiento significativo, y ciertamente no por parte de Seuss Enterprises, para prohibir, Quemadura o cancelar al Dr. Seuss. Una empresa privada ha tomado una decisión comercial ponderada al retirar una pequeña fracción del catálogo de Seuss (ninguno entre sus productos más vendidos).

¿Exactamente por qué esto es asunto del gobierno federal? Seguramente los republicanos, que supuestamente creen que el gobierno debería interferir lo menos posible en las decisiones de las empresas privadas, no creen que el mercado deba dejar de ejercer su infalible voluntad; sin duda, si Seuss Enterprises se equivoca y se ocupa de una corrección política que nadie quiere, las fuerzas del mercado la corregirán. (Por supuesto, el coro de cancelación de derecha no está conteniendo la respiración para que eso suceda; tú tampoco deberías hacerlo. La mayoría de la gente no estaba comprando estos libros en particular en primer lugar).

O tome la historia de Mr. Potato Head, la marca de juguetes para niños con la que Hasbro comercializa durante mucho tiempo las muñecas Mr. y Mrs. Potato Head. La semana pasada, Hasbro anunció que todo este universo de juguetes se comercializará de ahora en adelante bajo la marca «Potato Head», aunque la pareja titular seguirá siendo «Mr.» y «Sra.» – y los conservadores perdieron sus mentes colectivas, incluidos algunos en Capitol Hill, donde algunos republicanos no iban a permitir que los hechos se interpusieran en sus sentimientos.

La creciente desilusión de la derecha con los mercados libres podría tener que ver con el alejamiento de los mercados de la derecha.

Glenn Beck evaluó la verdadera importancia de las decisiones de Seuss / Potato Head de una manera típicamente florida: «Compre al Sr. y la Sra. Potato Head porque es el final de una era». dijo el miércoles. «Es el fin de la libertad en Estados Unidos».

Pero, de nuevo: si Hasbro cree que tiene más sentido vender una muñeca Mrs. Potato Head como parte de una marca «Potato Head», en lugar de una «Mr. Potato Head ”, y lo hace, ¿no es eso el derecho de una empresa? Y si la empresa se equivoca, el mercado se lo dirá, sin que ninguna máquina de indignación de la derecha intente cancelar su decisión.

Entonces, ¿qué está pasando?

Quizás mirar hacia los derechos de voto pueda ayudar a mejorar el panorama. En una audiencia de la Corte Suprema el martes sobre si una ley restrictiva de Arizona discrimina inconstitucionalmente a las minorías, el abogado del Comité Nacional Republicano Michael Carvin le dijo a la corte que derogar la ley, lo que facilitaría la votación, pondría al Partido Republicano «en una desventaja competitiva en relación con los demócratas».

Fue una admisión sorprendente, si no sorprendente. Los republicanos han perdido el voto popular presidencial en siete de las últimas ocho elecciones, o para decirlo de otra manera, han estado perdiendo participación en el mercado político. Pero en lugar de ajustar su producto (sus candidatos y políticas) o cómo lo venden (sus mensajes), el Partido Republicano depende cada vez más de la interferencia del gobierno para mantener el poder, incluida la naturaleza distorsionadora del Colegio Electoral y el Senado de los EE. UU. a pesar del hecho de que los demócratas representan 41 millones más de electores), leyes de manipulación radical y restrictivas del voto, como la de Arizona.

Puede que a los conservadores no les guste a qué fuerzas del mercado responden las empresas, pero en un mercado libre, esa no es su decisión.

Pero no es solo antidemocrático (o antirrepublicano) tratar de reducir la capacidad de respuesta del sistema a la voluntad del pueblo; es anti-mercado. En efecto, el Partido Republicano está tratando de usar la mano dura del gobierno para elegir quién puede ser un consumidor en lugar de responder a su voluntad.

En otras palabras, la creciente desilusión de la derecha con los mercados libres podría tener que ver con el alejamiento de los mercados de la derecha.

Las empresas están adoptando una visión más holística de los factores que impulsan sus decisiones. Por ejemplo, la Mesa Redonda de Negocios, que no es un bastión de los fanáticos de AOC y Bernie bros, anunció en 2019 que el propósito de una corporación se extendía más allá del estricto cumplimiento de los resultados e incluye a « todas las partes interesadas: clientes, empleados, proveedores, comunidades y accionistas. «

Puede que a los conservadores no les guste a qué fuerzas del mercado responden las empresas, pero en un mercado libre, esa no es su decisión. Pero en un mercado menos libre, creen, tal vez podría serlo.

Lo que nos lleva al ex presidente Donald Trump. En declaraciones a la Conferencia de Acción Política Conservadora el fin de semana pasado, repitió su afirmación frecuente de que las redes sociales son parte de una conspiración gigante para censurar y silenciar a los conservadores. «Los republicanos, los conservadores deben … derogar las protecciones de responsabilidad de la Sección 230», dijo Trump a la multitud, entre aplausos. (La Sección 230 en realidad protege a las empresas de Internet de la responsabilidad de demandas por lo que otros publican en sus plataformas, no por lo que eliminan; irónicamente, terminarlo resultaría en que se elimine más contenido, no menos).

“Y si el gobierno federal se niega a actuar”, dijo, “entonces todos los estados de la unión donde tenemos los votos, que son muchos, los gigantes de las grandes tecnologías, como Twitter, Google y Facebook, deberían ser castigados con importantes sanciones cada vez que silencian las voces conservadoras «.

No importa que Facebook haya atendido durante mucho tiempo a los conservadores o que no fue el conservadurismo lo que le dio a Trump una prohibición de Twitter de por vida, sino mentiras insurreccionales y sediciosas. Trump pidió, y los conservadores aplaudieron, más regulación y juicios contra empresas privadas basadas en sus decisiones comerciales basadas en el mercado, y para que el partido de gobierno limitado desate el poder de los gobiernos federal y estatal para castigar a esas empresas por la forma en que elijan hacerlo. llevar a cabo sus negocios.

En un mercado libre en el que Twitter estaba tomando malas decisiones comerciales, los usuarios lo castigarían cambiando a Parler o Gab. La mayoría, por supuesto, no lo ha hecho; La idea de que la mayoría de los usuarios quieren más abusos, más retórica violenta o más teorías de conspiración que proliferan en sus plataformas sociales es absurda. De modo que los conservadores quieren encontrar una manera para que el gobierno obligue a las empresas a que nos lo alimenten de todos modos.

Al final, la mayor víctima de la cultura de cancelación podrían ser los principios conservadores.





Source link

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *