El ‘desempeño mediocre’ de la defensa de Chauvin deja a los expertos debatiendo el resultado del juicio

El ‘desempeño mediocre’ de la defensa de Chauvin deja a los expertos debatiendo el resultado del juicio

[ad_1]

Mark Osler observó con asombro cómo un experto médico de la defensa testificaba en el juicio por asesinato de Derek Chauvin.

Osler, profesor de derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de St. Thomas en Minnesota, dijo que se preguntaba por qué, en un caso con cargos raciales, la defensa se basaría tanto en un «experto blanco», que se crió en Rhodesia (ahora Zimbabwe ) y se formó en Sudáfrica durante el apartheid.

«Pasó gran parte de su vida en lugares donde la supremacía blanca era literalmente una forma de gobierno», dijo Osler. «Las personas con esos antecedentes no son necesariamente racistas, pero el vínculo simbólico con el racismo histórico fue inconfundible».

En última instancia, dijo, decidió que probablemente no tenían mejores opciones. La defensa llamó solo a siete testigos, incluidos solo dos expertos: un experto en uso de la fuerza y ​​el experto médico, el Dr. David Fowler.

«Realmente pensé que la defensa tendría más flechas en su carcaj, pero me imagino que tuvieron problemas para encontrar hechos creíbles y testigos expertos dada la naturaleza del caso», dijo.

Fue una conclusión a la que llegaron varios expertos legales que proporcionaron observaciones sobre el desempeño de la acusación y la defensa, los cuales ahora han descansado sus casos después de casi tres semanas de testimonios de testigos en el caso supervisado de cerca.

El abogado defensor Eric Nelson, a la izquierda, y el ex oficial de policía de Minneapolis Derek Chauvin, a la derecha, en el Palacio de Justicia del Condado de Hennepin en Minneapolis, Minnesota, el 30 de marzo de 2021.Pool a través de NBC News

«La defensa fue en realidad más débil de lo que pensaba», dijo David Schultz, profesor visitante de derecho en la Universidad de Minnesota. «Esperaba más testigos, más testimonios médicos».

Schultz dijo que sospecha que otros testigos que el abogado defensor Eric Nelson buscó no estaban dispuestos a testificar porque les preocupaba que los percibieran como «en el lado equivocado de la historia».

Chauvin está acusado de homicidio en segundo y tercer grado y homicidio involuntario en segundo grado por la muerte de George Floyd, quien gritó por respirar y su madre yacía inmovilizada en el suelo debajo de la rodilla de Chauvin por lo que los fiscales han dicho que fueron más de nueve. minutos. El juicio ha presentado los últimos momentos de la vida de Floyd con un detalle insoportable.

Testigos angustiados han testificado sobre su dolor por no poder ayudarlo. Los expertos médicos han dicho a los jurados cuánto tiempo tarda un cuerpo humano en quedarse sin oxígeno. Los agentes de policía han tratado de distanciarse de alguien que hace menos de un año era uno de los suyos.

Y el video viral que conmovió a esta nación y a otros, que provocó protestas, llamados a la justicia racial y demandas de reforma policial, se ha reproducido para los jurados, en su totalidad o en parte, casi todos los días.

La fiscalía ha argumentado que Floyd murió por insuficiencia de oxígeno, o asfixia, causada por la rodilla de Chauvin presionada contra su cuello mientras yacía inmovilizado en el suelo con las manos esposadas detrás de él. La defensa ha dicho que el uso de drogas de Floyd y su mal corazón fueron los culpables.

Chauvin se negó a testificar, invocando su derecho de la Quinta Enmienda a evitar la autoincriminación. Los argumentos finales están programados para comenzar el lunes.

En total, dijo Osler, la acusación fue mucho más efectiva, no por los abogados, sino por sus testigos, específicamente, la jefa de policía de Minneapolis, Medaria Arradondo, y el Dr. Martin Tobin, un neumólogo de renombre mundial. Se encontraban entre las 38 personas llamadas al estrado por la fiscalía.

«Los dos testigos más fuertes en el juicio fueron el Jefe Arradondo y el Dr. Tobin, quienes hablaron en un lenguaje sencillo sin ambigüedad y con una amplia experiencia», dijo Osler. «En contraste, los testigos de la defensa fueron mucho menos convincentes».

La jefa de policía de Minneapolis, Medaria Arradondo, testifica el 5 de abril de 2021 en el juicio del ex oficial de policía Derek Chauvin en Minneapolis.Court TV Pool a través de AP

Nelson ha argumentado que Chauvin simplemente estaba siguiendo el entrenamiento que había recibido a lo largo de sus 19 años de carrera, pero Arradondo estaba entre un puñado de oficiales de policía veteranos que testificaron lo contrario. Los fiscales también pudieron hacer agujeros en el testimonio del experto en uso de la fuerza de la defensa, Barry Brodd, quien testificó que Chauvin no usó fuerza letal.

Brodd había testificado que las acciones de Chauvin estaban justificadas, en parte, porque Floyd no cumplía. Una persona obediente, dijo, habría estado «descansando cómodamente» en el pavimento mientras estaba inmovilizado debajo de la rodilla de Chauvin.

«¿Dijiste ‘descansar cómodamente’?» preguntó el fiscal Steven Schleicher a Brodd.

«O acostado cómodamente», respondió Brodd.

«¿Descansando cómodamente en el pavimento?» Preguntó Schleicher.

«Sí», dijo Brodd.

Finalmente admitió que la rodilla de Chauvin en el cuello de Floyd probablemente causó dolor a Floyd y, por lo tanto, podría considerarse fuerza.

Schultz dijo que cree que la acusación debería contar como un triunfo el testimonio de múltiples expertos médicos, como Tobin, un especialista en pulmones y cuidados críticos en el Hospital de VA Edward Hines Jr. y en la facultad de medicina de la Universidad de Loyola en Illinois. Tobin testificó que «una persona sana sometida a lo que fue sometido el Sr. Floyd habría muerto». Dijo que Floyd murió por un nivel bajo de oxígeno causado por una respiración superficial.

El Dr. Andrew Baker, el médico forense del condado de Hennepin que realizó una autopsia a Floyd y declaró que su muerte era un homicidio, testificó que el fentanilo y la enfermedad cardíaca habían contribuido a la muerte de Floyd, pero que las acciones de los agentes de policía fueron la causa principal.

El testimonio más técnico y especializado de los expertos médicos y la policía se equilibró con el de la gente común que había estado haciendo su día cuando se encontraron con Floyd y Chauvin.

Darnella Frazier, que tenía 17 años cuando grabó el video ahora viral y lo subió a Facebook, dio un emotivo testimonio de que la muerte de Floyd la persigue. Varios transeúntes lloraron en el estrado. Dijeron que se sentían impotentes mientras veían morir a Floyd y que Chauvin parecía indiferente a sus súplicas.

«Todos testificaron sobre el horror que vieron», dijo Schultz. «Creo que esto ayuda al jurado a inferir una mente depravada o negligencia culpable, estándares requeridos para probar homicidio en tercer grado o homicidio en segundo grado».

«Había una lógica y una secuencia en lo que hicieron aquí», agregó Schultz.

Rebecca Kavanagh, una abogada de defensa criminal en Nueva York que está siguiendo de cerca el caso, dijo: «Lo que es más sorprendente para mí que la calidad de la acusación es el desempeño mediocre de la defensa. Yo contrastaría esto con la defensa de alto poder equipo que tenía George Zimmerman, que creo que probablemente fue fundamental para su absolución «.

Nelson, dijo, no ha demostrado ser rival para el equipo de fiscales: Keith Ellison, el primer fiscal general electo afroamericano de Minnesota; Steven Schleicher, ex fiscal federal y abogado litigante veterano; Jerry Blackwell, quien en junio de 2020 obtuvo un indulto póstumo para un hombre negro condenado injustamente por violación antes de los linchamientos de Duluth de 1920; Matthew Frank, un veterano de 21 años en la oficina del fiscal general; Erin Eldridge, una exfiscal federal que se unió a la oficina del fiscal general en 2018 y varios otros.

«No es terrible», dijo Kavanagh sobre Nelson. «Simplemente no es rival para la acusación».

A pesar de lo poderoso que ha sido el caso de la fiscalía, dijo Kavanagh, un veredicto de culpabilidad está lejos de ser algo seguro debido a la composición racial del jurado y la posibilidad de que entren en juego prejuicios implícitos.

Catorce miembros del jurado, incluidos dos suplentes, han escuchado el caso.

Incluyen nueve mujeres y cinco hombres. Ocho de los miembros del jurado se identifican como blancos, cuatro como negros y dos como mestizos. Tienen entre 20 y 60 años.

«Recuerdo que se sintió casi inevitable que George Zimmerman fuera condenado y luego un jurado de seis mujeres, cinco de las cuales eran blancas, lo absolviera. Vimos en ese caso que la raza triunfó sobre el género. Y lo vemos una y otra vez en este país. Temo que con un jurado de mayoría blanca en este caso, podría volver a suceder «, dijo. «Me temo que con un jurado de mayoría blanca en este caso, podría volver a suceder».

Kavanagh dijo que cree que la fiscalía ha hecho un buen trabajo al abordar esto a través del testimonio de testigos blancos.

«Muchos de los agentes de la ley que testificaron contra Chauvin eran blancos y, quizás, lo más crítico, los expertos forenses y médicos han sido blancos», dijo. «El Dr. Tobin quizás fue el más importante aquí. Objetivamente, fue simplemente un testigo asombroso, con una credibilidad probablemente inexpugnable, pero no hay duda de que su blancura, su acento irlandés, todo eso contribuyó, en términos de sesgo implícito, a transmitir un apariencia de autoridad «.

Dijo que un error obvio que cometió la acusación fue aparentemente estar mal preparada para que la defensa presentara la teoría de que el envenenamiento por monóxido de carbono del escape de los automóviles jugó un papel en la muerte de Floyd.

Dijo que los fiscales deberían haber anticipado que la defensa introduciría dudas de esa manera. En cambio, los fiscales tuvieron que llamar a Tobin al estrado como testigo de refutación para derribar el reclamo.

«Si bien creo que fue útil que el Dr. Tobin tuviera la última palabra, fue menos útil que el testimonio final fuera sobre lo que no debería ser un problema en el juicio y, de alguna manera, recordarlo para que testificara al respecto podría dejar a los miembros del jurado pensar que es más significativo de lo que es «, dijo.

Durante los alegatos finales, Schultz dijo que la fiscalía debe recordarle al jurado que para condenar a Chauvin por asesinato, deben encontrar que su restricción de Floyd fue un «factor causal sustancial» en su muerte, no que fue la causa. También deberán hacer un último intento para convencer a los miembros del jurado de que Chauvin tenía una mente depravada cuando se arrodilló sobre Floyd.

Lo que la defensa querrá hacer es confundir a los miembros del jurado, dijeron Schultz y Osler.

«La defensa tiene mucho más trabajo que hacer en el argumento final», dijo Osler. «El desafío para Eric Nelson será unir varios hilos dispares de testimonio para formar algo que cree una duda razonable».

[ad_2]

Source link

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *