El día en que Internet se volvió contra Trump

El día en que Internet se volvió contra Trump


El imperio de Internet del presidente Donald Trump se derrumbó.

Twitter suspendió permanentemente su cuenta el viernes. Facebook lo bloqueó indefinidamente un día antes. Y cualquier esperanza que pudiera haber tenido de obtener rápidamente un gran número de seguidores en Parler, una red social con reglas laxas, se desvaneció cuando Google y luego Apple remoto en sus tiendas de aplicaciones.

Incluso el proveedor de correo electrónico de Trump suspendido acceso por su campaña.

Internet, como la mayoría de la gente lo conoce, ha decidido que Trump ya no es bienvenido. Es un punto de inflexión para el habla digital que se llevó a cabo durante años, pero solo tomó unas pocas horas.

La represión no termina la conversación sobre las reglas de Internet, sino que amplifica una relativamente nueva que se desarrollará en las suites ejecutivas de Silicon Valley, en las decisiones de los anunciantes y en las audiencias del Congreso sobre la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, la ley que protege a las empresas de Internet de una gran responsabilidad. Y apunta a las crecientes preguntas sobre la centralización del poder en Internet en un puñado de empresas.

«Es casi como si un grupo de tipos en Silicon Valley que ganaron la lotería de empresas emergentes no deberían estar a cargo de establecer las reglas que el mundo sigue para poder hablar». tuiteó Kate Klonick, profesora de derecho de la Universidad de St. John’s que ha criticado la falta de responsabilidad de las empresas de tecnología.

La Unión Americana de Libertades Civiles preocupación expresada sobre las implicaciones de prohibir a un presidente en una plataforma «indispensable», pero incluso algunos de los defensores de la libertad de expresión más fervientes de Internet tuvieron problemas para rechazar las prohibiciones de Trump.

«Una plataforma no debe aplicar un conjunto de reglas a la mayoría de sus usuarios y luego aplicar un conjunto de reglas más permisivas a los políticos y líderes mundiales que ya son inmensamente poderosos», la Electronic Frontier Foundation, que apoya la privacidad y la libertad de expresión en línea, dijo el jueves en un comunicado.

Los formuladores de políticas gubernamentales, agregó el grupo, deberían «encontrar formas de fomentar la competencia para que los usuarios tengan numerosas opciones editoriales y políticas entre las que elegir».

Las empresas de tecnología pueden haber hecho las paces con sus funciones como moderadores de discursos, tomándose en serio la aplicación de las reglas que han escrito para sus propios sitios web y desterrando la idea de foros no moderados. Pero el camino hasta este punto ha sido complicado.

No fue hace tanto tiempo cuando fue increíblemente difícil salir de Internet. Mucho más común era ser ahuyentado por turbas en línea desenfrenadas. En 2014, romper las reglas contra el acoso parecía no tener consecuencias, ya que las jugadoras de videojuegos fueron atacadas en una campaña conocida como Gamergate.

Las redes sociales tenían muchas reglas, establecidas en términos de servicio prolongados escritos por abogados de la empresa y que la mayoría de los usuarios pasaban rápidamente por alto o los ignoraban por completo. Pero la aplicación fue desigual y hubo relativamente poco escrutinio externo de las decisiones de moderación de contenido.

Las empresas de tecnología tenían poca experiencia con políticos que se deleitaban en probar sus reglas. Las personas con puntos de vista racistas podían organizarse abiertamente en línea, y la idea de que las campañas de desinformación en las redes sociales pudieran influir en una elección parecía descabellada.

Fue en esa frontera donde Trump comenzó a convertirse en una fuerza política, y durante años las empresas de redes sociales se acomodaron no solo a su transgresión de las reglas, sino también a sus amenazas contra la industria.

Y en los años transcurridos desde entonces, el ascenso de Trump ha coincidido con que las plataformas ‘asuman más responsabilidad.

Las empresas de tecnología ejercieron su poder en 2017 después de una manifestación nacionalista blanca en Charlottesville, Virginia. El sitio web neonazi The Daily Stormer perdió el acceso a los proveedores básicos de Internet y se desconectó, pero las acciones de las empresas de tecnología estaban dirigidas a un grupo limitado de sitios web y comunidades en línea.

La idea de prohibir a Trump en las redes sociales anteriormente dividía a la industria tecnológica. Después de que el director ejecutivo de Twitter, Jack Dorsey, se negó a suspenderlo hace tres años, a pesar de que Trump usó el servicio para amenazar con una guerra nuclear contra Corea del Norte, los activistas proyectaron la frase «@jack es #complicito» en la sede de la compañía en San Francisco.

La Primera Enmienda se aplica solo al gobierno, no a las corporaciones privadas, pero ejecutivos como Dorsey y el CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, dijeron que estaban recelosos de vigilar el discurso de un presidente electo de Estados Unidos.

«Creo que la gente debería poder ver esto por sí misma, porque en última instancia, la responsabilidad de quienes están en posiciones de poder solo puede suceder cuando su discurso se analiza abiertamente», dijo Zuckerberg hace siete meses, defendiendo la capacidad de Trump para publicar sobre supuestos disparos. saqueadores.

En 2019, Trump invitó a Zuckerberg a cenar en la Casa Blanca, donde le informó a Trump que era el «número uno en Facebook», dijo Trump.

Los ejecutivos mantuvieron su postura incluso frente a las revueltas de sus propios empleados, muchos de los cuales se inclinan hacia los demócratas, e incluso cuando Trump representaba una amenaza para sus negocios a través de sus políticas de inmigración, la aplicación de las leyes antimonopolio de su administración y su campaña para derogar la Sección 230.

Pero también hubo vientos cruzados, algunos de ellos por motivos comerciales. Los anunciantes, que generalmente no quieren que se les asocie con el discurso de odio, han impulsado a las plataformas de redes sociales a reforzar la aplicación reteniendo sus gastos.

La enorme presencia de Trump en Twitter, donde tenía casi 89 millones de seguidores, significaba que estaba estrechamente identificado con el servicio, para bien o para mal. La empresa se volvió mucho más rentable en el transcurso de su presidencia.

El cambio en la suerte en línea de Trump comenzó hace dos meses, después de que perdió la reelección. Un reloj comenzó a correr para cuando perdería la protección de una regla especial que Twitter tiene para los líderes mundiales: una regla Twitter creado en 2018 después de las quejas sobre Trump.

Y luego el cambio se aceleró dramáticamente el miércoles, cuando una mafia pro-Trump dominó la seguridad en el Capitolio de los Estados Unidos, interrumpió los procedimientos del Congreso y ocupó brevemente el edificio en lo que algunos de los alborotadores llamaron un intento de revolución. Un oficial de policía y cuatro personas de la multitud murieron en el ataque.

En los últimos días, Trump perdió el apoyo de personas influyentes en la industria tecnológica que anteriormente habían defendido su presencia en las plataformas por motivos de libertad de expresión. Incluyen ex ejecutivo de Twitter Adam Sharp, exjefe de seguridad de Facebook Alex Stamos y Ben Thompson y Casey Newton, que escriben boletines que se leen ampliamente en Silicon Valley.

Descargue la aplicación NBC News para conocer las últimas noticias y la política

Una consideración clave fue que Trump podría usar las redes sociales durante sus últimas dos semanas en el cargo para continuar provocando violencia.

«En 14 días, salvo una catástrofe, estará fuera de su cargo», escribió Newton en un llamado a «derrumbar» a Trump. «La única pregunta es cuánto daño hará mientras tanto, y sabemos, basándonos en nuestra larga experiencia, que sus cuentas de Twitter y Facebook estarán entre sus armas principales».

Acomodar a Trump después de la toma de posesión del Capitolio del miércoles habría requerido cambios de reglas aún más elaborados para las plataformas que ya se habían inclinado hacia atrás para retenerlo.

Thompson, un analista de la industria tecnológica, escribió el jueves antes de las prohibiciones de Twitter y Facebook que «ambas compañías continúan torciendo sus reglas, o haciendo nuevas después de los hechos, para justificar lo que son decisiones subjetivas claramente torturadas sobre los tweets de Trump».

La aplicación en evolución ha creado la impresión de que los ejecutivos de tecnología están inventando las reglas a medida que avanzan, una apariencia de toma de decisiones arbitrarias que los republicanos en particular están ansiosos por aprovechar para obtener una posible ventaja.

El senador Lindsey Graham, RS.C., prometió consecuencias para las decisiones de las empresas de tecnología de condenar al ostracismo a Trump, diciendo en un Hilo de Twitter El viernes que habrá «responsabilidad legal». Eso, a su vez, puede probar si los usuarios cotidianos consideran las plataformas como no partidistas.





Source link

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *