El fallo del tribunal sobre el cuidado de crianza tiene expertos y defensores divididos sobre el impacto potencial LGBTQ

El fallo del tribunal sobre el cuidado de crianza tiene expertos y defensores divididos sobre el impacto potencial LGBTQ

[ad_1]

Los expertos legales y defensores están divididos sobre lo que significa una decisión el jueves de la Corte Suprema sobre los derechos de los grupos religiosos para los derechos LGBTQ en el corto plazo.

El tribunal falló unánimemente a favor de Catholic Social Services, una agencia de adopción religiosa que quería una exención de la ley de no discriminación de Filadelfia, que habría requerido que la agencia permitiera que las parejas LGBTQ adoptaran.

Los expertos dicen que el fallo tuvo un alcance mucho más limitado de lo que podría haber sido. El tribunal podría haber dictaminado que los proveedores de servicios sociales religiosos contratados por los gobiernos están ampliamente exentos de las leyes de no discriminación, lo que les habría permitido negarse a atender a las personas LGBTQ, entre otros grupos.

Más bien, el tribunal dictaminó que Filadelfia violó la Cláusula de libre ejercicio y discriminó a la agencia al aplicar su proceso de licencia, que permite a los contratistas solicitar exenciones a partes del contrato.

Aunque los defensores están divididos sobre el impacto de la decisión, están de acuerdo en una cosa: el fallo del jueves demuestra un patrón en el que el tribunal superior se pone del lado de las organizaciones y empresas religiosas sin responder a la pregunta más amplia de si tienen derecho a discriminar a las lesbianas. personas homosexuales, bisexuales, transgénero y queer.

A algunos defensores les preocupa cómo la decisión podría afectar los casos futuros y el mensaje que envía a los padres adoptivos LGBTQ y a los niños LGBTQ en el sistema de cuidado de crianza.

No es una amplia ‘licencia para discriminar’

El fallo de la corte en Fulton contra la ciudad de Filadelfia es similar a Masterpiece Cakeshop contra la Comisión de Derechos Civiles de Colorado en 2018, cuando los jueces fallaron a favor de un panadero que se negó a hacer un pastel de bodas para una pareja del mismo sexo. Como en Fulton, el tribunal no respondió a la pregunta más amplia de si el panadero tenía el derecho religioso de negarse a servir a la pareja, sino que dictaminó que la Comisión de Derechos Civiles de Colorado era «hostil» hacia las creencias religiosas del panadero en su aplicación de la ley estatal de instalaciones públicas que protege a las personas LGBTQ de la discriminación.

Fulton, como Masterpiece, fue «una decisión muy basada en procesos», dijo Anthony Michael Kreis, profesor asistente de derecho en la Universidad Estatal de Georgia.

«Tiene este tipo de decisión muy específica que se centra en la política de la ciudad de Filadelfia y cómo se implementó, en lugar de una nueva redacción de las reglas en todos los ámbitos», dijo Kreis. «Como consecuencia, esto realmente no pone en peligro todos los derechos LGBTQ o los derechos civiles, generalmente en todos los ámbitos, ya sean establecimientos públicos, vivienda o empleo».

El fallo no es una victoria para los defensores LGBTQ, pero es importante que el tribunal «se niegue sistemáticamente a otorgar ese tipo de licencia amplia para discriminar», dijo Jennifer Pizer, directora de leyes y políticas de Lambda Legal, una organización de defensa legal LGBTQ.

«Y eso significa que las leyes contra la discriminación pueden y deben seguir aplicándose, independientemente de las razones de las personas para querer discriminar a otras personas», dijo.

Aunque el tribunal se ha negado sistemáticamente a emitir una victoria más amplia para las organizaciones y empresas religiosas, Pizer dijo que también está «haciendo todo lo posible» para encontrar razones para fallar a favor del reclamante religioso sobre bases muy estrechas.

«En este caso, la ciudad de Filadelfia, en nuestra opinión, debería haber ganado fácilmente si se analizan los detalles de cómo funciona realmente su sistema», dijo Pizer. «Tiene buenas razones para hacer cumplir su ley de no discriminación, porque está priorizando los intereses de los niños, no los intereses de las agencias que quieren contratos de la ciudad».

Cada año, aproximadamente 20,000 jóvenes salen del sistema de cuidado de crianza. Las parejas queer tienen siete veces más probabilidades de adoptar o acoger niños que las parejas de diferentes sexos, según el Instituto Williams de UCLA. También es más probable que adopten niños mayores, niños con discapacidades y niños de minorías, según muestra una investigación.

El tribunal señaló en su opinión que los Servicios Sociales Católicos en realidad no rechazaron a ninguna pareja LGBTQ. También dijo que excluir a Catholic Social Services como contratista reduciría el grupo de padres adoptivos, aunque Pizer argumenta que permitir que los proveedores de servicios sociales rechacen a algunos posibles padres en realidad reduciría el grupo.

Kreis dijo que el fallo podría afectar a los padres LGBTQ en Filadelfia «por un tiempo». Él sospecha que la agencia renovará su contrato, y luego la ciudad podría modificar su política para eliminar el proceso de exención para los contratistas, que la Corte Suprema dijo que se aplicó de manera desigual en el caso de la agencia católica.

Pizer dijo que la ciudad, y cualquier agencia gubernamental que contrate a organizaciones privadas para proporcionar servicios sociales, debe establecer estándares claros para las exenciones de las leyes de no discriminación y debe garantizar que los procedimientos de aplicación siempre se apliquen por igual.

Elizabeth Sepper, profesora de derecho en la Universidad de Texas en Austin, dijo que la decisión en Fulton podría impulsar a otros proveedores de servicios sociales a presentarse y exigir una exención similar, no solo cuando se trata de trabajar con familias LGBTQ. Señala que las agencias religiosas también han rechazado a familias con religiones diferentes y sospecha que también podrían rechazar familias divorciadas o padres solteros por razones religiosas.

«Estudiarán de cerca sus requisitos contractuales y verán si hay un lenguaje que sugiera la posibilidad de exenciones individualizadas, y realmente se apoyarán en Fulton para presentar solicitudes de exención», dijo.

Una invitación a los retos del futuro

La decisión de Fulton no solo es parte de un patrón más amplio de la corte que se pone del lado de los reclamantes religiosos, sino que también indica que los jueces pueden estar dispuestos a examinar más ampliamente la jurisprudencia relacionada con los objetores religiosos, dijo Kreis.

«Seis de los jueces sugirieron que estaban abiertos a reevaluar alguna jurisprudencia anterior y tal vez otorgar a los objetores religiosos más derechos constitucionales de los que tienen actualmente según la doctrina constitucional», dijo. por los derechos de las mujeres y por el acceso a la atención médica y el aborto y todo tipo de regulaciones a las que los grupos religiosos puedan oponerse «.

La corte también está enviando un mensaje desalentador a los jóvenes LGBTQ en el sistema de crianza y a los padres adoptivos LGBTQ, dijo Ron Richter, un padre adoptivo gay y director ejecutivo y director ejecutivo de JCCA, un programa de cuidado de crianza en Nueva York.

«La Corte Suprema dice que está bien que un gobierno contrate agencias que, como política, no otorgarán licencias [or] certificar a las parejas que han afirmado relaciones entre personas del mismo sexo «, dijo Richter.» Para los adolescentes que están luchando con su propia identidad sexual y su identidad de género, la Corte Suprema les dice que es posible que necesiten ir a una casa que el el gobierno tiene un contrato con eso, basado en la religión, no cree que su relación futura sea apropiada. Eso es todo. Y eso podría suceder en base a hacia dónde nos dirigimos y lo que dice esta decisión «.

Aunque la decisión tiene un alcance limitado, Richter dijo que es una «invitación» para desafíos más amplios de las agencias de crianza basadas en la fe, que, en el futuro, podrían tener un impacto negativo significativo.

«Este fallo es estrecho», dijo Stacey Stevenson, directora ejecutiva de Family Equality, una organización de defensa de las familias LGBTQ, pero la necesidad de padres adoptivos y de crianza temporal «es grande, absolutamente».

«Reduce el grupo disponible de padres cuando las agencias pueden discriminar», dijo.

Stevenson dijo que la decisión de Fulton destaca la necesidad de aprobar una legislación como la Ley John Lewis Cada niño merece una familia, que prohibiría a las agencias de adopción financiadas con fondos federales discriminar por motivos de religión, sexo, orientación sexual, identidad de género y estado civil. Dijo que el Senado también debe aprobar la Ley de Igualdad, una legislación que proporcionaría protecciones federales contra la discriminación a las personas LGBTQ en muchas áreas de la vida. Fue aprobada por la Cámara en febrero, pero se ha estancado en el Senado desde una audiencia en marzo.

También enfatizó que el fallo no afecta los programas de acogida en general. «No crea un derecho general para que las agencias de cuidado de crianza financiadas por los contribuyentes discriminen, lo cual es una buena noticia para los 400,000 niños que están en cuidado de crianza en todo nuestro país».

Seguir Salida NBC en Gorjeo, Facebook Y Instagram



[ad_2]

Source link

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *