El gran proyecto de ley de los demócratas enfrenta un futuro lleno de acantilados

El gran proyecto de ley de los demócratas enfrenta un futuro lleno de acantilados

[ad_1]

WASHINGTON – Mientras los demócratas luchan con qué incluir en su enorme proyecto de ley de gasto social, algunas de las mayores divisiones tienen su origen en los juegos de adivinanzas sobre la futura toma de decisiones de los republicanos.

Las reglas presupuestarias que prohíben los déficits después de 10 años aseguran que muchos programas se renovarán en años futuros cuando los demócratas no controlen el Congreso, dejando al partido lidiando con gigantes interrogantes partidistas que penden sobre el futuro de las prioridades progresistas incluidas en la medida.

¿Cuán probable, se preguntan, sería un futuro Congreso republicano para impulsar los fondos para los pagos en efectivo de los niños? ¿O subsidios para la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio? ¿O un nuevo beneficio de Medicare? ¿Nunca? ¿Quizás?

Los demócratas han hecho este tipo de apuesta antes, con resultados menos que ideales. Pero algunos dicen que no tienen más remedio que volver a correr el riesgo.

“En un mundo ideal, pasaríamos todas las cosas buenas a perpetuidad. Pero no vivimos en un mundo ideal ”, dijo el representante Gerry Connolly, demócrata de Virginia, a NBC News. «Y entonces tienes que tratar de trabajar con la arcilla que tienes enfrente y hacerlo lo mejor que puedas».

Y así, por ahora, la medida sigue sembrada de nuevos acantilados.

Los demócratas están considerando un cambio de dos años al límite de deducción fiscal estatal y local contencioso de $ 10,000, casi garantizando otra batalla política cuando llegue ese plazo.

Luego está el crédito tributario por hijos ampliado, que se elevó a un máximo de $ 3,600 por niño en el Plan de Rescate Estadounidense y se emitió mensualmente, durante un año. Se extiende hasta 2025 en la versión actual del proyecto de ley de la Cámara.

Los demócratas están apostando a que los republicanos no estarán dispuestos a dejar que expire y, de ser así, dicen que estarían ansiosos por luchar en una campaña. Pero los republicanos se han unido en gran medida, como mínimo, para eliminar el crédito para los receptores de ingresos más bajos, con el senador Joe Manchin, DW.Va. ya suena comprensivo con la opinión del Partido Republicano.

El mayor debate interno de este tipo es sobre el cuidado de la salud, donde la parte se ve atrapada entre dos costosas prioridades en competencia: arreglar la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio y expandir Medicare para cubrir los beneficios de la vista, la audición y dentales.

Por ahora, los beneficios ampliados de la ACA se hacen permanentes en el proyecto de ley de la Cámara, aunque eso puede cambiar a medida que los líderes demócratas enfrentan presión para reducir el precio. Los asistentes del comité mantienen abiertas sus opciones para establecer fechas de vencimiento antes para reducir el costo general.

Además de aumentar los subsidios para los planes privados, el plan de la Cámara crearía un nuevo programa permanente de Medicaid para cubrir a los trabajadores de bajos ingresos en los estados donde las legislaturas republicanas se han negado a aceptar fondos de la ACA.

Mientras tanto, la expansión de Medicare tiene un poderoso campeón en el senador Bernie Sanders, I-Vt. quien preside el Comité de Presupuesto y también puede influir en los votos progresistas en la Cámara. Como resultado, se espera que el plan del Senado tenga un peso en la otra dirección, con más fondos para hacer frente a los beneficios de Medicare rápidamente o llenar los vacíos mientras se implementa.

Para que los cálculos de todo esto se sumen, es posible que los beneficios adicionales de la ACA tengan que ser temporales. El resultado sería un nuevo acantilado, con, potencialmente, partes importantes de la ACA en juego.

Algunos demócratas ven ventajas potenciales en establecer enfrentamientos futuros sobre la ACA. Los republicanos se resistieron a derogar gran parte de la ley en 2017 después de una reacción violenta en las encuestas y fueron castigados por los votantes en las próximas elecciones de mitad de período cuando los candidatos demócratas hicieron de la atención médica un tema dominante.

«Los plazos más prolongados son mejores para que la gente pueda contar con la estabilidad, pero es difícil ver que los republicanos aumenten los costos del seguro médico o aumenten los impuestos a las familias una vez que se conviertan en ley», dijo Jesse Ferguson, estratega demócrata que ha trabajado en una variedad de servicios de salud. campañas. «Se opondrán a los costos más bajos del seguro médico y los impuestos más bajos ahora, pero no querrán ser los responsables de aumentarlos más adelante».

Pero la perspectiva de enfrentamientos futuros con los republicanos para mantener los beneficios del proyecto de ley tiene a algunos miembros nerviosos. Después de todo, la razón por la que los demócratas necesitan arreglar la disposición de Medicaid de la ACA en primer lugar es que los líderes republicanos se han negado rotundamente a aceptar miles de millones de dólares en fondos federales para una política que funciona bien incluso en los estados más conservadores.

Y los republicanos están estableciendo voluntariamente un enfrentamiento de alto riesgo este mes al negarse a aumentar el techo de la deuda, lo que corre el riesgo de desencadenar un cierre del gobierno y una crisis financiera.

«Estoy tratando de alejarme de estos acantilados», dijo el presidente de Finanzas del Senado, Ron Wyden, demócrata por Oregón, citando su Ley de Energía Limpia para Estados Unidos, una entrada en el debate de reconciliación que busca consolidar docenas de exenciones fiscales temporales de energía en una solución a largo plazo.

El representante Ron Kind, demócrata por Wisconsin, un miembro que se jubila en un distrito de tendencia republicana, instó a sus colegas este mes a considerar seleccionar algunas áreas clave para hacer un cambio permanente decisivo, especialmente en la ACA, en lugar de extender la factura con artículos con fondos insuficientes y que vencen.

«En lugar de poner en marcha programas federales permanentes que ayuden a nuestras comunidades y nuestra economía, continuamos lanzando la lata por el camino y aprobando medidas provisionales a corto plazo», escribió Kind en un artículo de opinión en The Hill.

Y advirtió que los demócratas se equivocaron en 2009 al no esforzarse por obtener beneficios de atención médica más sólidos. “Intentamos hacer demasiado con muy poco y, como resultado, nos tomó diez años lograr que este programa crítico tuviera una base sólida a través de la aprobación del Plan de Rescate Estadounidense”, dijo Kind.

Pero a pesar del riesgo, algunos demócratas dicen que prefieren permanecer al borde del precipicio.

Connolly sugirió que podría ser más saludable para la democracia si algunos beneficios tuvieran que renovarse con regularidad, porque «se basa en la supervisión y la rendición de cuentas». Predijo que los votantes estarían ansiosos por preservar el crédito tributario por hijos y probablemente castigarían a los republicanos que se postularon para dejar que expirara después de las elecciones intermedias.

«Y si no lo hacen, entonces nos equivocamos», dijo.

[ad_2]

Source link

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *