¿Es la regulación financiera la forma de promover una agenda climática?

¿Es la regulación financiera la forma de promover una agenda climática?

[ad_1]

El presidente Joe Biden planea utilizar todas las herramientas a su disposición en la lucha contra el cambio climático, incluida la regulación financiera. Si bien no es una elección intuitiva, los partidarios dicen que exigir que las empresas públicas y las firmas de inversión cuantifiquen y divulguen los riesgos climáticos, y los costos asociados con ellos, es un paso audaz que podría hacer que los datos ESG (ambientales, sociales y de gobierno) sean un lugar común en los informes financieros corporativos. como cifras de ventas y ganancias.

«El reciente cambio de administración en Washington ha contribuido a un renovado sentido de urgencia en torno a los problemas ambientales», dijo Leahruth Jemilo, directora de la práctica de asesoría ESG en Corbin Advisors.

Según los informes, el Departamento del Tesoro está agregando un «zar del clima», informó el Wall Street Journal a principios de este mes. En la conferencia virtual DealBook del New York Times el lunes, la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, planteó una idea de cómo sería un marco para evaluar el riesgo climático, diciendo que los bancos y las aseguradoras podrían estar sujetos a pruebas de estrés climático.

Aunque no limitarían la capacidad de las empresas para pagar dividendos o imponer nuevos requisitos de capital, Yellen dijo que aún podrían ser una herramienta eficaz de detección y mitigación de riesgos. Aclaró que la implementación y la supervisión serían competencia de la Reserva Federal y otros reguladores bancarios, no del Tesoro, aunque dijo que el Tesoro podría «facilitar» el proceso.

Yellen también pareció descartar la idea de que las medidas de supervisión voluntarias por parte de la industria de servicios financieros serían suficientes, y dijo: «Ciertamente requiere una política».

La Comisión de Bolsa y Valores ya ha creado un nuevo puesto de asesor de políticas senior centrado en el clima, y ​​la Reserva Federal en diciembre se unió a la Red de Bancos Centrales y Supervisores para Ecologizar el Sistema Financiero, un consorcio de más de 80 países.

Ben Koltun, director de investigación de la consultora Beacon Policy Advisors, dijo que estos anuncios son una señal para los inversores, ejecutivos y legisladores. “Habla del enfoque de todo el gobierno que está adoptando la administración Biden con el cambio climático”, dijo.

Los activistas climáticos, como el grupo ambiental sin fines de lucro Ceres, quieren que Gary Gensler, el ex presidente de la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas que es el nominado de Biden para dirigir la SEC, exija que las empresas públicas revelen su exposición a los riesgos climáticos y los costos potenciales en los que se podría incurrir, además de documentar métricas como las emisiones de gases de efecto invernadero, el uso de agua y el consumo de plástico.

No hacerlo podría constituir un fraude de valores. Puede parecer drástico, pero los defensores de este alcance regulatorio ampliado dicen que el cambio climático es una crisis de una importancia tan monumental que usar las regulaciones financieras como palanca para impulsar la política ambiental es menos extremo de lo que parece.

Los defensores dicen que el cambio climático es una crisis de una importancia tan monumental que usar las regulaciones financieras como palanca para promover la política ambiental es menos extremo de lo que parece.

“Creo que está justificado hasta cierto punto. Si bien el cambio climático es un riesgo y una crisis reales, todavía no tenemos una pauta regulatoria clara para manejar lo que eso significa, lo que eso implica para las corporaciones ”, dijo Koltun.

Algunos republicanos del Congreso han advertido que el uso de una infraestructura reguladora destinada a la banca y los mercados para lograr los objetivos de la política climática podría producir consecuencias no deseadas, como inhibir el acceso a los mercados de capitales por parte de empresas involucradas en la producción de combustibles fósiles. «Existe la preocupación de que no haya un marco claro y podría generar preocupaciones sobre el alcance regulatorio», dijo Koltun.

Centralizar el enfoque del gobierno federal sobre el cambio climático podría ayudar a mitigar esas preocupaciones, dijo Koltun. La alternativa, múltiples agencias que trabajan con reglas diferentes, a veces superpuestas, podría abrumar el ancho de banda de las empresas más pequeñas para la gestión del cumplimiento normativo y erosionar el apoyo de la comunidad empresarial. “El proceso regulatorio ya es bastante engorroso”, dijo. «El beneficio es que tiene un centro para organizar esto … Crea un mejor flujo de trabajo y crea un proceso de mensajería más fluido para los votantes y las empresas».

Para las agencias reguladoras como la SEC, establecer los contornos generales será solo el primer paso: la elaboración de estándares detallados sobre cómo las empresas deben definir y cuantificar su exposición a los riesgos relacionados con el cambio climático será el trabajo pesado.

Incluso definir lo que incorpora o implica una inversión «verde» será un desafío. Algunas instituciones que han comercializado fondos como sostenibles se han enfrentado a un retroceso de los inversores cuando se publicitaron las inversiones en empresas como las productoras de combustibles fósiles, que históricamente no es un sector que se haya considerado. Según Jemilo de Corbin, el 48 por ciento de los inversores institucionales dicen que su mayor desafío con respecto a las divulgaciones de ESG es la falta de un estándar uniforme para medir y reportar esa información.

“Este énfasis renovado en [environmental disclosure] sólo hará que se reconozca la necesidad de que las empresas decidan sobre un marco o estándar para utilizar en la medición y presentación de informes sobre los esfuerzos de ESG ”, dijo.

Al enmarcar la mitigación del cambio climático como un impulsor del crecimiento del empleo, en lugar de solo la administración ambiental, Biden ha generado apoyo para este impulso de algunos aliados poco probables. La Cámara de Comercio de EE. UU. Ha respaldado el enfoque holístico de Washington para combatir el cambio climático, diciendo en un comunicado: “Los impactos del cambio climático son de gran alcance y se necesitarán políticas inteligentes en un amplio espectro de temas para lograr reducciones significativas de emisiones globales y al mismo tiempo apoyar crecimiento económico y creación de empleo ”.

“Esta política se trata tanto de empleos y creación de empleos como de energía limpia”, dijo Koltun. «Quieres conseguir una coalición lo más grande posible … Esa es la cuerda floja política que tienen que caminar: quieren centrarse en la crisis climática, pero su preocupación es construir la economía».

Dan North, economista jefe para Norteamérica de Euler Hermes, dijo que las empresas se están dando cuenta de que la regulación para mitigar el cambio climático es inevitable, y los profesionales del mercado han valorado en gran medida estos gastos como un costo de hacer negocios. “Vamos a tener más regulación. Ahí es donde va esto, y cada vez que hay más regulación, hay un costo para las empresas ”, dijo.

Algunos no esperan a los reguladores. Las principales entidades corporativas como Amazon, Microsoft y Morgan Stanley se han comprometido a lograr la neutralidad de carbono y fijar fechas para alcanzar el estado de cero emisiones. Los millennials, que constituyen una parte cada vez mayor de la fuerza laboral y se están moviendo hacia roles de liderazgo, son conscientes de los costos de la inacción climática continua y de llevar esos valores a las salas de juntas y a las mesas de negociación. Un número cada vez mayor de inversores minoristas también están votando con sus dólares. Los datos de Morningstar muestran que los saldos de fondos sostenibles aumentaron un 67 por ciento año tras año, y actualmente suman casi $ 1,7 billones.

“Las empresas que incorporan ESG significativo en su estrategia comercial están mejor posicionadas para la creación de valor a largo plazo”, dijo Jemilo. «Aquellos que se están tomando en serio los ESG, no el lavado verde, estarán en mejores condiciones de dirigirse a inversores específicos y abrir las puertas a capital adicional».

«Es muy popular entre los inversores», dijo North. “Se han alejado del modelo de Milton Friedman según el cual el retorno a los inversores lo es todo. Los ESG también son importantes «.

[ad_2]

Source link

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *