Kim Kardashian está siendo demandada por prácticas laborales que son tristemente comunes

Kim Kardashian está siendo demandada por prácticas laborales que son tristemente comunes

[ad_1]

En el último escándalo laboral de celebridades, la estrella de telerrealidad Kim Kardashian West fue demandada en la Corte Superior de Los Ángeles el lunes por siete trabajadores acusándola de robo de salario, represalias y más. La denuncia alega que a los trabajadores de limpieza y mantenimiento de su casa en las montañas de Santa Mónica no se les pagó por todas las horas que trabajaron, no se les pagaron horas extras, no se les dieron los descansos requeridos para comer y descansar y no recibieron ningún recibo de pago o documentos relacionados con el empleo. Aún más dramático, la queja alega violaciones de las leyes de trabajo infantil y que una persona fue despedida por quejarse de las condiciones de trabajo ilegales.

Literalmente trabajaron en los terrenos de su casa. Sin embargo, ella niega su responsabilidad y, en cambio, señala con el dedo a otra persona.

¿La respuesta de Kardashian West a estas acusaciones? “Estos trabajadores fueron contratados y pagados a través de un proveedor externo”, dijo su portavoz. «Kim no es parte del acuerdo celebrado entre el proveedor y sus trabajadores, por lo tanto, no es responsable de cómo el proveedor administra su negocio».

Literalmente trabajaron en los terrenos de su casa. Sin embargo, ella niega su responsabilidad y, en cambio, señala con el dedo a otra persona.

Esta reacción profundamente insatisfactoria no es señal de una manzana podrida de una celebridad. Aunque a menudo se la describe como famosa simplemente por ser famosa, Kardashian West ha utilizado su estatus para presionar por una reforma de la justicia penal. También es aprendiz de abogado y tiene planes de convertirse en abogada. La reacción de «no fui yo» al abuso en el lugar de trabajo no refleja una falla moral que sea exclusivamente de ella.

Más bien, es parte de una tendencia generalizada en muchas industrias y lugares de trabajo: las empresas utilizan modelos de negocios que creen que les permiten evitar las responsabilidades de ser empleadores. Subcontratan, utilizan agencias temporales, subcontratan, venden franquicias, clasifican erróneamente a los trabajadores como contratistas independientes, básicamente organizan sus estructuras comerciales de una manera que busca eliminar cualquier obligación con las personas que realmente hacen el trabajo.

Existe un término para este tipo de modelo de negocio: el lugar de trabajo agrietado, acuñado por el profesor David Weil. Comienza su libro de 2014 sobre el tema describiendo una figura familiar: un ama de llaves en un hotel Marriott de San Francisco … excepto que la propiedad no es propiedad de Marriott, y el ama de llaves trabaja para un contratista.

Una vez que abres los ojos a este tipo de estructura empresarial, lo ves en todas partes. Los instaladores que configuran su cable, los encargados de la mudanza que entregan su sofá, el conserje que limpia la gran tienda donde compra o el restaurante donde come. El trabajador del call center que toma sus quejas sobre el cable, el sofá, la tienda o el restaurante. Estos trabajadores pueden incluso usar el uniforme de una gran empresa nacional mientras trabajan para un subcontratista.

A menudo, la empresa de nivel superior se las arregla para tener su pastel y comérselo también. Los grandes tienen la última palabra, pero cuando se violan los derechos de los trabajadores, eluden las responsabilidades que esperamos de los empleadores.

Cuando era jefe de la oficina de trabajo en la Oficina del Fiscal General de Nueva York, demandamos a Domino’s junto con tres franquiciados por violaciones de las leyes laborales. En nuestra investigación, aprendimos que Domino’s dicta los detalles clave sobre el trabajo de un pizzero: la empresa registra cuánto tiempo toma cada paso en el proceso a cada trabajador cada día y limita tanto el tipo de aretes o cinturones que pueden usar, pero si el pizzero trabaja en una franquicia, Domino’s niega continuamente su responsabilidad por condiciones básicas como si los trabajadores recibían el salario mínimo. (El tribunal determinó que Domino’s no era responsable y la Oficina del Fiscal General ahora está apelando).

No es ilegal utilizar un modelo de negocio en el lugar de trabajo agrietado, pero tales arreglos a menudo conducen a violaciones de los derechos de los trabajadores. Esto se debe a que la entidad más poderosa en la parte superior de la cadena, la que tiene la mayor capacidad para garantizar condiciones legales, señala con el dedo hacia abajo cuando se trata de quién es responsable del cumplimiento de las leyes en el lugar de trabajo.

Con demasiada frecuencia, las empresas de nivel inferior son negocios con problemas de liquidez, sin departamentos de recursos humanos ni operaciones bien estructuradas, que operan con márgenes muy reducidos. Esto puede llevar a recortar esquinas y hacer trampa en las obligaciones básicas del lugar de trabajo.

Necesitamos mejores leyes para detener las violaciones resultantes del lugar de trabajo agrietado. Un paso sería crear formas más fáciles de probar el “empleo conjunto”, que es un concepto legal que significa que un trabajador puede tener más de un empleador. (Por ejemplo, un trabajador temporal podría ser empleado tanto por una agencia temporal como por la empresa donde está ubicado). Cuando ocurren violaciones, las leyes de empleadores conjuntos también responsabilizan al jugador de nivel superior. También incentivan a las empresas de la cadena ascendente a garantizar de manera proactiva el cumplimiento de la cadena, evitando que se produzcan violaciones en primer lugar.

California es un ejemplo de contar con una sólida ley de empleo conjunto a nivel estatal. La ley de empleadores de sus clientes permitía al estado responsabilizar parcialmente a Cheesecake Factory por más de $ 4 millones de robo de salarios por parte de un subcontratista de limpieza. A nivel federal, la administración Biden está derogando una regla de la era de Trump que dio un pase a las empresas al dificultar que los trabajadores responsabilicen a múltiples actores como empleadores conjuntos.

Los miembros del público también deben prestar más atención a estos temas y apoyar a los líderes y las políticas que protegen los derechos de los trabajadores. El robo de salario ocurre todos los días, con terribles consecuencias para los trabajadores, pero generalmente no estamos muy interesados ​​a menos que el jefe sea alguien como Kardashian West.

Idealmente, la celebridad de la lista A y su equipo verán que esta demanda le ofrece una poderosa oportunidad para expandir su activismo y volver a usar su fama para fines positivos. Este no es un territorio nuevo, después de todo. A finales de la década de 1990, Kathie Lee Gifford, presentadora de un programa de entrevistas durante el día, fue ridiculizada porque su línea de ropa utilizaba mano de obra de fábrica de explotación hondureña. Su primera respuesta fue defensiva. (Incluso lloró en la televisión). Pero luego se enteró del tema, se reunió con el secretario de trabajo y se involucró en el movimiento de responsabilidad social empresarial.

Idealmente, la celebridad de la lista A y su equipo verán que esta demanda le ofrece una poderosa oportunidad para expandir su activismo y volver a usar su fama para fines positivos.

Kardashian West puede hacer algo similar. Podría comenzar escuchando las historias de los trabajadores y explicar cuánto lamenta que esto haya sucedido en su casa. También podría compensarlos por cualquier salario faltante; incluso si ya le pagó a un proveedor externo, la suma difícilmente haría mella en su patrimonio neto. Y puede aprender sobre el robo de salarios y lo difícil que puede ser para los trabajadores hablar o formar un sindicato.

Tal vez sea hora de que todos, desde Kardashian West hasta las corporaciones estadounidenses, intenten un enfoque mejor que señalar con el dedo a los demás. Y ciertamente es hora de leyes que protejan a los trabajadores de los jugadores que tienen el poder pero pasan la pelota.

[ad_2]

Source link

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *