La disputa entre Biden y Francia sobre el sub acuerdo que salió mal no es tan simple como los franceses lo hacen parecer

La disputa entre Biden y Francia sobre el sub acuerdo que salió mal no es tan simple como los franceses lo hacen parecer

[ad_1]

Debería haber sido un triunfo diplomático fácil para la nueva administración de Biden: el anuncio de un pacto de intercambio de tecnología con su aliado cercano el Reino Unido para proporcionar a su socio mutuo Australia submarinos de propulsión nuclear capaces de desafiar a la creciente armada de China a través del Océano Pacífico. . En cambio, gran parte de la atención ha sido absorbida por un importante paso en falso diplomático.

Es cierto que Biden manejó su golpe con poca delicadeza. Su equipo no insistió en que Australia informara a Francia de su retirada de su acuerdo de submarinos con mucha antelación.

El acuerdo excluyó a otro aliado occidental clave, Francia, incluso cuando señaló tácitamente que Australia estaba rompiendo un contrato de 2016 por un valor estimado de $ 65 mil millones con el constructor naval francés Naval Group para construir 12 submarinos no nucleares, un gran golpe para la industria francesa que también socavó las ambiciones de política exterior de Francia en la región.

El anuncio fue seguido por aullidos desde el otro lado del Atlántico, con acusaciones de que Washington había «apuñalado» a los franceses por la espalda al seducir a Australia en medio de la noche para obtener un contrato de submarino que era legítimamente de Francia. El canciller francés Jean-Yves Le Drian acusó al presidente Joe Biden de actuar como el expresidente Donald Trump. El presidente francés, Emmanuel Macron, recordó rápidamente a su embajador en Washington, una medida que no había considerado conveniente hacer cuando la administración Trump se retiró del acuerdo climático de París o luego impuso aranceles a los productos franceses.

Finalmente, en una llamada telefónica con Macron el miércoles, Biden admitió que la situación «se habría beneficiado de consultas abiertas entre aliados» y acordó mantener conversaciones en octubre sobre una mejor estrategia de coordinación en el Indo-Pacífico con los socios europeos de Estados Unidos.

Es cierto que Biden manejó su golpe con poca delicadeza. Su equipo no insistió en que Australia informara a Francia de su retirada de su acuerdo de submarinos mucho antes de revelar el pacto con Estados Unidos y el Reino Unido; en su lugar, desviaron las preguntas de los funcionarios franceses sobre lo que estaba sucediendo.

The New York Times informó que los funcionarios de la administración de Biden dejaron la cuestión de cuándo informar a los franceses hasta Australia. Al final, los funcionarios franceses fueron notificados solo unas horas antes del anuncio público del nuevo pacto. Es similar a romper con su novia y anunciar su compromiso con una nueva mujer el mismo día, lo que garantiza que resultará en la máxima cantidad de sentimientos heridos y recriminaciones.

Sin embargo, está mal que los funcionarios franceses culpen a Estados Unidos por una traición porque Washington proporcionó a Australia una opción de venta de submarinos alternativa e insinuar que Estados Unidos tiene toda la responsabilidad por la desaparición del contrato francés. De hecho, el programa fue mal concebido, ya que tanto el Grupo Naval de Francia como el gobierno de Australia no calcularon con precisión los costos y retrasos en su empresa particularmente difícil de manejar. Sin la opción estadounidense, Canberra bien podría haber buscado un acuerdo más barato para submarinos con Alemania o Japón.

Durante los cinco años que Australia estuvo involucrada en la compra de los submarinos de Francia, llegando a firmar un contrato para comprarlos, el costo total estimado de adquisición se había duplicado aproximadamente de $ 32- $ 36 mil millones a $ 65 mil millones, mientras que el proyecto sufrió largas demoras. desde relativamente temprano.

Australia había descartado anteriormente la compra de submarinos de propulsión nuclear a corto plazo, por considerarlos demasiado polémicos desde el punto de vista político. Pero terminó pagando un precio muy alto por los submarinos no nucleares, ya que Naval Group tuvo que rediseñar sus propios submarinos de propulsión nuclear para trabajar con diésel e incorporar los sistemas de combate preferidos de Australia. Y mientras que los submarinos de propulsión convencional pueden ser bastante efectivos para distancias cortas, los submarinos australianos necesitan atravesar 2,000 millas o más para llegar a los cuellos de botella clave que controlan el paso hacia y desde el Mar de China Meridional, como los estrechos de Singapur y Sunda.

Por lo tanto, la versión única de Australia de la clase Attack de los submarinos franceses debía ampliarse en gran medida para transportar combustible y baterías adicionales, lo que a su vez llevó a costos en espiral. Los submarinos de propulsión nuclear, por el contrario, nunca se quedan sin combustible durante la patrulla, pueden permanecer sumergidos durante meses y pueden alcanzar y mantener velocidades mucho más altas.

A medida que aumentaban los retrasos y los costos, el acuerdo de submarinos del Grupo Naval se estaba convirtiendo en el peor de ambos mundos: era más caro que los submarinos de propulsión nuclear, pero carecía de sus capacidades premium, así como de las nuevas tecnologías prometedoras para los submarinos no nucleares. Y, a pesar de carecer de nuevas innovaciones importantes, los primeros submarinos entrarían en servicio solo en 2034.

Si bien el anuncio de Biden la semana pasada pudo haber sido un shock para los franceses, no debería haber sido sorprendente que Australia estuviera considerando otras opciones. Se había informado públicamente que, a medida que los problemas seguían aumentando, Australia comenzó a realizar consultas sobre alternativas a principios de año.

La furia de los funcionarios franceses que afirman haber sido sorprendidos por la pérdida del acuerdo parece estar fuera de sintonía con los informes de su aparente sospecha de que el acuerdo estaba en peligro. Además, los gobiernos abandonan constantemente las adquisiciones de defensa problemáticas. Como es habitual en estos casos, el Grupo Naval de Francia seguramente recibirá la restitución prevista en un acuerdo en 2019.

Sin embargo, el primer ministro australiano, Scott Morrison, continuó acompañando a los funcionarios franceses durante meses, aparentemente para mantener abiertas sus opciones, haciendo declaraciones que afirman su apoyo al acuerdo del Grupo Naval. Estados Unidos no debería haber tolerado esta duplicidad y, al complacerla, la administración Biden garantizó que Estados Unidos recibiría una gran parte del retroceso en lugar de dirigir el escrutinio hacia los problemas con el contrato francés.

El daño a la relación con Macron es lamentable porque Francia en realidad tiene una presencia económica, militar y de inteligencia significativa en los océanos Índico y Pacífico debido a los territorios insulares allí, y tratar de integrar París en alianzas regionales en el Pacífico podría haber sido útil.

Además, Francia es el único aliado de Estados Unidos que utiliza combustible de uranio ligeramente enriquecido en sus submarinos nucleares en lugar de uranio altamente enriquecido apto para armas. Francia podría haber proporcionado a Australia la tecnología de reactores LEU, evitando crear un precedente que otros países puedan aprovechar para acumular uranio apto para armas.

Por supuesto, el liderazgo del pacto Australia-Reino Unido-Estados Unidos deberá tomar nota de cómo el plan de adquisiciones francés se estancó y luego se deshizo, porque su propio proyecto de submarino de propulsión nuclear prospectivo podría hacer lo mismo. De hecho, incluso podría salir mal debido al mayor costo y la complejidad que rodea a la tecnología nuclear y las deficiencias en la capacidad de construcción de submarinos en los astilleros estadounidenses.

También es posible que el activismo antinuclear pueda llevar al Partido Laborista de Australia a cancelar un programa de submarinos nucleares en caso de que sea elegido para volver al poder, hundiendo las relaciones con Francia sin nada que mostrar. En otras palabras, los nuevos socios deben actuar con cuidado si el futuro submarino nuclear de Australia quiere evitar el mismo destino que el desafortunado acuerdo entre Australia y el Grupo Naval.



[ad_2]

Source link

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *