La entrevista de Oprah con Meghan y Harry provoca una respuesta de la reina de la era victoriana

La entrevista de Oprah con Meghan y Harry provoca una respuesta de la reina de la era victoriana


LONDRES – El Palacio de Buckingham pudo haber respondido finalmente a las explosivas acusaciones hechas por el príncipe Harry y Meghan, duquesa de Sussex, en la entrevista de Oprah Winfrey el domingo diciendo que «serán abordados por la familia en privado», pero esos problemas no podrían haber sido criado de una manera más pública que en la muy esperada y muy promocionada entrevista con una de las estrellas más grandes de Estados Unidos. Confinarlos ahora a la privacidad de una discusión familiar parece francamente imposible.

La luz del día ha entrado. Ha iluminado una monarquía que encuentra al mundo moderno como un lugar difícil, y una Gran Bretaña dividida en sus puntos de vista sobre quién tiene la razón.

El periodista y economista victoriano Walter Bagehot dijo de la monarquía: “Su misterio es su vida. No debemos dejar entrar la luz del día sobre la magia «. La realidad es que la monarquía aún podría creer que es mejor tratar de mantener su aire de misterio, pero, como ha demostrado todo este drama, eso no siempre funciona ahora.

Difícilmente podría encontrar una mejor manera de hacer exactamente lo contrario de las instrucciones de Bagehot que hablando con uno de los entrevistadores más famosos del mundo. La luz del día ha entrado. Ha iluminado una monarquía que encuentra al mundo moderno como un lugar difícil, y una Gran Bretaña dividida en sus opiniones sobre quién tiene la razón.

Dados los tiempos cambiantes y el panorama de los medios, todo el asunto ha puesto de relieve las dificultades del palacio para manejar su imagen en la era de las redes sociales (lanzando una tormenta de Twitter al estilo Trump en respuesta a que la entrevista no era una opción). Eso ha planteado preguntas incómodas sobre la naturaleza de la monarquía moderna en un momento crucial.

La reina Isabel II tiene 94 años. El cambio generacional debe llegar pronto. Hacer de Harry y Meghan una parte importante de «The Firm» habría ayudado a eso. Ahora, es muy difícil ver un camino de regreso a la familia real para la pareja, y muy difícil ver que lo deseen.

Por lo tanto, se ha perdido la oportunidad de hacer que la monarquía parezca más moderna y más en sintonía con una Gran Bretaña multirracial, aunque las acusaciones en la entrevista del domingo de que los miembros de la realeza habían expresado su preocupación por el color de la piel del feto de Meghan y Harry hacen que parezca tan si eso nunca fuera posible de todos modos.

Sin embargo, por difícil que hubiera sido evitar llegar a esta situación, y debemos recordar que en realidad solo hemos escuchado un lado de la historia y, con la insistencia del palacio en responder «en privado», es probable que siga siendo así. Seguramente eso hubiera sido un esfuerzo bien invertido. Harry ha hecho referencia con frecuencia a lo que ve como el tormento de su madre a manos de los tabloides, y la afirmación de la pareja en la entrevista de que el palacio no los «protegió» de la prensa tiene ecos incómodos.

Yo formé parte del equipo de BBC News que cubrió el funeral de la princesa Diana en 1997. Hubo una gran decepción pública, incluso enojo, por la conducta de la familia real en ese momento. Elizabeth estaba de vacaciones con sus nietos en Escocia y su negativa a regresar a Londres, explicada más tarde como motivada por el deseo de apoyar a Harry y a su hermano, el príncipe William, manteniéndolos fuera de la refriega inmediatamente después de la muerte de su madre. fue visto como indiferente.

Aunque esta es una situación diferente, es difícil escapar a la conclusión de que las lecciones sobre los desafíos para una joven como Diana al unirse a la familia real como una forastera, y que ya es objeto de una intensa fascinación y escrutinio de los medios, deberían haberse aprendido entonces y aplicado en el contexto actual.

Los medios tampoco parecen sacar las lecciones correctas de la cobertura de Diana, después de que la conducta de los tabloides y los paparazzi fuera ampliamente percibida como un factor en su muerte en un accidente automovilístico (el automóvil estaba siendo perseguido por fotógrafos en ese momento ). En este caso, después de que la Sociedad de Editores emitiera un comunicado el lunes diciendo que la raza nunca había sido un factor en la cobertura de Meghan a pesar de su afirmación bien documentada de que sí lo ha sido, 168 periodistas de color rápidamente lo descartaron como «ridículo».

A esto le siguieron 41.000 quejas al regulador británico de transmisiones después de que la destacada personalidad de los medios de comunicación Piers Morgan desestimó la revelación de Meghan en la entrevista sobre el efecto adverso que su tiempo en la familia real tuvo en su salud mental. En este caso, Morgan terminó como presentadora en el muy visto «Good Morning Britain».

Pero hay una cuestión más amplia de qué dará forma a la opinión pública. Hasta ahora, la principal consecuencia de la entrevista parece ser que quienes simpatizan con Harry y Meghan tienen más probabilidades de hacerlo ahora, y lo mismo ocurre con quienes los critican. En un ejemplo notable de lo último, el columnista del Times Quentin Letts observó, con más de un leve indicio de desaprobación, que Harry «ha comenzado a decir ‘me gusta’ y tiene los inicios de un acento estadounidense».

Esta impresión de opiniones marcadamente divididas y fuertemente sostenidas parece ser confirmada por una encuesta rápida realizada después de que la entrevista se emitió en el Reino Unido. Una encuesta para YouGov concluyó que «las últimas cifras muestran que la entrevista ha tenido poco impacto en la opinión pública».

Esa estasis significa que no es probable que veamos demandas masivas para el fin de la monarquía en el corto plazo. El republicanismo no es parte del debate político dominante en el Reino Unido. Pero mire de nuevo la encuesta sobre las actitudes hacia Harry y Meghan y verá que “Casi la mitad de las personas de entre 18 y 24 años (48%) sienten más simpatía por Harry y Meghan. . «

Eso significa que los comentarios anónimos de «fuentes palaciegas» y las promesas de discusión privada pueden no ser del todo exitosas como respuesta real. Aún así, si bien es fácil encontrar fallas en el enfoque del palacio y verlo fuera de contacto con la generación más joven, algo más acorde con las relaciones públicas contemporáneas difícilmente funcionaría para una reina que el historiador David Starkey sugirió una vez que podría recordarse. como «Isabel la Silenciosa».

Es una postura más difícil de mantener en el clamor de una batalla mediática contemporánea. Harry y Meghan decidieron claramente que no funcionaría para ellos.



Source link

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *