La reversión estadounidense de las patentes de vacunas ofrece a los países en crisis una esperanza, pero persisten los obstáculos

La reversión estadounidense de las patentes de vacunas ofrece a los países en crisis una esperanza, pero persisten los obstáculos

[ad_1]

La decisión de la administración Biden de apoyar la renuncia a los derechos de propiedad intelectual para las vacunas Covid-19 fue aclamada por activistas y funcionarios de salud el jueves como un movimiento decisivo que podría cambiar la relación acogedora entre los países ricos y los gigantes farmacéuticos y marcar un paso crucial para abordar la desigualdad global de vacunas.

Sin embargo, la medida generó fuertes críticas de los principales fabricantes de medicamentos y algunos expertos, que se muestran escépticos sobre su impacto en los esfuerzos del mundo para luchar contra el coronavirus.

Y el dramático cambio de Washington también generó preguntas sobre lo que vendrá después, y el enfoque se centra en si otros seguirán el ejemplo de Estados Unidos.

Descargue la aplicación NBC News para obtener una cobertura completa del brote de coronavirus

Durante meses, Estados Unidos ha sido parte de un grupo de países ricos que se han resistido a las propuestas de India y Sudáfrica para relajar algunas protecciones de la Organización Mundial del Comercio relacionadas con las vacunas contra el coronavirus.

El miércoles, la administración Biden cruzó efectivamente esta división entre los que tienen y los que no tienen vacunas, revirtiendo el curso establecido por el ex presidente Donald Trump.

El movimiento histórico sugiere que los gigantes farmacéuticos pueden tener que compartir sus conocimientos sobre vacunas y permitir que los fabricantes internacionales de terceros comiencen a inyectar inyecciones para su uso en los países más pobres.

«Estos tiempos y circunstancias extraordinarios exigen medidas extraordinarias», dijo la representante comercial de Estados Unidos, Katherine Tai.

El debate se ha puesto de relieve por la crisis en India, donde las muertes masivas, la falta de suministro de oxígeno y los hospitales y crematorios abrumados se ven agravados por el hecho de que solo el 2 por ciento de las personas han sido vacunadas, en comparación con el 30 por ciento en los EE. UU.

Washington se vio sometido a una creciente presión sobre el tema en las últimas semanas por parte de más de 100 países de ingresos bajos y medianos, así como una cabalgata de legisladores estadounidenses y europeos, premios Nobel, ex líderes mundiales, organizaciones de derechos humanos y el Papa Francisco.

«La devastación causada por la pandemia no tiene precedentes y es alentador ver al gobierno de Estados Unidos dar la señal de que antepondrá la vida y los derechos de las personas», dijo Aruna Kashyap, un abogado con sede en India del organismo de control Human Rights Watch.

El debate se centra en algo llamado acuerdo sobre los aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio, o acuerdo sobre los ADPIC, que rige la forma en que los países se relacionan entre sí sobre el tema.

Un problema inmediato es que cualquier decisión de renunciar a partes de este acuerdo en la OMC debe tomarse por consenso, lo que significa que Estados Unidos necesita que otras naciones ricas respalden su decisión.

A las pocas horas de la reversión de Washington, Australia pasó de bloquear a apoyar la exención de los ADPIC. Y la presidenta de la Unión Europea, Ursula von der Leyen, dijo el jueves que estaba «lista para evaluar cómo la propuesta de Estados Unidos podría ayudar» a vacunar al mundo.

«A corto plazo, sin embargo, hacemos un llamado a todos los países productores de vacunas para que permitan las exportaciones y eviten medidas que interrumpan las cadenas de suministro», agregó.

Los otros holdouts, el Reino Unido, Japón y Brasil, no han dicho si cambiarán de bando.

Pero el gobierno alemán se opuso al plan, que dijo que tendría implicaciones significativas. «La protección de la propiedad intelectual es una fuente de innovación y debe seguir siéndolo en el futuro», dijo un portavoz del gobierno en un comunicado a Reuters.

Al cruzar el piso desde el norte global al sur global, los defensores dicen que Estados Unidos se ha puesto «en el lado correcto de la historia», como dijo el miércoles la organización benéfica Médicos Sin Fronteras.

El director general de la Organización Mundial de la Salud, Tedros Adhanom Ghebreyesus, calificó la medida de Biden como un «momento monumental en la lucha contra Covid-19».

Un centro de salud primaria en Srinagar, Cachemira controlada por India, la semana pasada.Dar Yasin / AP

Los escépticos de este plan argumentan que el factor limitante en la producción de vacunas no es la falta de conocimiento, sino más bien la falta de materias primas y experiencia.

Incluso armados con la receta de la vacuna, los fabricantes aún se enfrentarían a la escasez de jeringas, viales y nanopartículas necesarias para fabricarlas, dicen.

«Dudo que haga alguna diferencia», dijo Sir Robin Jacob, presidente de derecho de propiedad intelectual del University College de Londres. Llamó a la campaña TRIPS «una reacción en gran parte emocional a un problema increíblemente complejo».

Los opositores también dicen que obligar a los fabricantes de medicamentos a compartir sus conocimientos significaría que las empresas tendrían menos incentivos para fabricar medicamentos que salvan vidas en el futuro. Pfizer dijo esta semana que esperaba ganar $ 26 mil millones este año solo con las ventas de la vacuna Covid-19.

«Esta decisión miope e ineficaz de la administración Biden pone en peligro el progreso ganado con tanto esfuerzo en la lucha contra esta terrible enfermedad», dijo un comunicado de Nathalie Moll, directora general de la Federación Europea de Industrias y Asociaciones Farmacéuticas.

La federación es un poderoso grupo de presión cuya junta está formada por figuras de alto nivel de los principales fabricantes de medicamentos del mundo, como Pfizer y AstraZeneca.

«Si bien estamos totalmente de acuerdo con el objetivo de proteger a los ciudadanos de todo el mundo a través de las vacunas», dijo Moll, «renunciar a las patentes hará que ganar la lucha contra el coronavirus sea aún más difícil».

La Oficina del Representante Comercial de EE. UU. Dijo que la exención es solo una parte de su estrategia y que también está tratando de aumentar la fabricación no solo de vacunas sino también de materias primas. Amb. Tai dijo en su declaración el miércoles que las negociaciones en la OMC «llevarán tiempo dada la naturaleza basada en el consenso de la institución y la complejidad de los temas involucrados».

Los pacientes que acaban de ser vacunados esperan en el Estadio Olímpico Universitario de la Ciudad de México el mes pasado.Marco Ugarte / AP

No son solo las farmacéuticas multimillonarias las que se muestran escépticas.

El cofundador de Microsoft, Bill Gates, que ha invertido montañas de dinero en efectivo para llevar medicamentos a los países más pobres, dijo a Sky News el mes pasado que se opone a relajar las reglas de propiedad intelectual por las mismas razones. Sky News es propiedad de Comcast, la empresa matriz de NBC News.

El presidente francés, Emmanuel Macron, dijo el jueves que si bien «favorecía completamente esta apertura de la propiedad intelectual», albergaba dudas sobre cómo este principio funcionaría en la práctica, informó The Associated Press.

Los defensores dicen que los fabricantes de medicamentos tienen la obligación moral de compartir porque sus inyecciones a menudo se han desarrollado con miles de millones de dólares en dinero público. Pfizer se aseguró de no aceptar dinero público, pero BioNTech, su socio, obtuvo fondos de la UE y del gobierno alemán.

Incluso los partidarios saben que conseguir más dosis para los países más pobres y acelerar el fin de la pandemia no será fácil.

Dicen que la exención es solo una pieza de un rompecabezas que también debe incluir a los países ricos que adquieren menos vacunas y donan las que han comprado, y que los fabricantes de medicamentos firman más acuerdos voluntarios para que otros produzcan sus vacunas.

«Necesitamos un enfoque múltiple», dijo Siva Thambisetty, profesor asociado de derecho en la London School of Economics.

«La exención de propiedad intelectual es un encabezado: ahora es necesario que fluyan muchos tipos diferentes de acciones».

[ad_2]

Source link

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *