Las estratagemas electorales de Trump y Gohmert demuestran que el Partido Republicano es ahora el partido antidemocrático

Las estratagemas electorales de Trump y Gohmert demuestran que el Partido Republicano es ahora el partido antidemocrático


La división política en Estados Unidos ha cambiado. Ya no es liberal versus conservador, sino prodemocracia versus antidemocracia. Este giro pone a los liberales y algunos conservadores tradicionales del mismo lado, y contra el actual Partido Republicano.

La división política en Estados Unidos ha cambiado. Ya no es liberal versus conservador, sino prodemocracia versus antidemocracia.

Si bien «conservador» siempre ha significado cosas diferentes para diferentes personas, el Partido Republicano moderno se ha promocionado como el partido de un gobierno pequeño, respaldando la reducción del gasto, los derechos de los estados, una defensa nacional fuerte y una postura contra los regímenes autoritarios, el respeto por las tradiciones y las normas. y reverencia por el estado de derecho y los llamados valores familiares tradicionales.

Ese modelo se fue por la ventana cuando los republicanos abrazaron a Donald Trump a pesar de las revelaciones de que su abogado personal le pagó a una estrella porno que afirmó que tuvo un romance con Trump poco después de que su tercera esposa diera a luz. Cualquier pretensión de ser el partido de un gobierno pequeño se evaporó cuando el déficit se disparó bajo Trump. La negativa de Trump a enfrentarse a tiranos como Vladimir Putin de Rusia, Kim Jong Un de Corea del Norte y el príncipe heredero de Arabia Saudita Mohammed bin Salman socava la idea de que los republicanos son el partido de la defensa nacional fuerte.

La semana pasada, el representante Louie Gohmert, republicano por Texas, presidente del Partido Republicano de Arizona, Kelli Ward, y otros líderes republicanos demandaron en un tribunal federal en Texas en busca de una orden judicial que autorice al vicepresidente Mike Pence a rechazar a los electores enviados al Congreso por los estados indecisos. El objetivo de la demanda era darle a Pence la autoridad para entregarse a él y a Trump un segundo mandato en el cargo el miércoles, cuando el Congreso cuente formalmente los votos electorales confirmados por el Colegio Electoral el mes pasado. El orden que buscan estos republicanos contradice el lenguaje sencillo de la Constitución, que establece que el presidente del Senado (el vicepresidente) «deberá, en presencia del Senado y la Cámara de Representantes, abierto todos los Certificados y los Votos entonces será contado.» (Énfasis añadido.)

En otras palabras, el partido que una vez denunció el activismo judicial está liderando los esfuerzos para que los tribunales cambien las elecciones y no ve ningún problema en pedirle a un juez federal que otorgue al vicepresidente el poder de entregar la elección a su propio partido.

No es sorprendente que un juez federal, Jeremy Kernodle, designado por Trump, rechazara la demanda con el argumento de que los demandantes no estaban legitimados. Pero aunque la demanda era legalmente engañosa, su intención era clara: Gohmert, un miembro electo del Congreso, estaba tratando de quitarle el derecho al pueblo estadounidense a votar por el próximo presidente.

Trump continúa afirmando, sin pruebas, que hubo un fraude generalizado en las elecciones, un reclamo que ha sido rechazado por los tribunales en 60 demandas. Durante el fin de semana, Trump dio el paso desesperado de suplicar literalmente al secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, que «encontrara» 11.780 votos. Raffensperger se negó, ya que no hay votos para encontrar.

Después de haber fallado repetidamente en los tribunales, los republicanos ahora han recurrido a otro plan condenado al fracaso. Senador Josh Hawley, republicano por Missouri, dijo que desafiará a los electores de los estados indecisos. A Hawley se unirán varios representantes republicanos y otros senadores. Este intento también fracasará. Para tener éxito, Hawley no solo necesita una mayoría de senadores detrás de él, sino que también necesita que la Cámara de Representantes en manos de los demócratas esté de acuerdo, lo que no sucederá.

Si el deseo de empoderar a los miembros republicanos del Congreso y al vicepresidente republicano para ignorar las elecciones y seleccionar al próximo presidente suena autoritario, es porque es, en el más puro sentido de la palabra. Si bien ninguna de estas tácticas tendrá éxito, estas payasadas radicalizarán aún más la base republicana.

Los partidos evolucionan. Un momento clave en el cambio del Partido Demócrata del partido de la Confederación al partido que abraza la diversidad racial fue la firma por el presidente Lyndon B. Johnson de la Ley de Derechos Civiles. Un momento clave en el cambio del Partido Republicano del partido de Lincoln al partido que incluye a los Proud Boys y los nacionalistas blancos fue la llamada estrategia sureña, un llamamiento a los sureños blancos rurales que utilizan cuestiones de división racial como la acción afirmativa.

Y ahora, se está produciendo otro cambio a medida que numerosos líderes republicanos rechazan el proceso democrático.

El autoritarismo tiene un gran atractivo. No hay atascos y no hay necesidad de ceder. El cambio puede ocurrir rápidamente. Promete poder y riqueza ilimitados al grupo gobernante. La democracia, por el contrario, requiere compromiso. Requiere compartir el poder con personas que no nos agradan y con las que no estamos de acuerdo.

Ahora, como resultado del cambio político actual, un número no insignificante de quienes adoptan los valores conservadores tradicionales sienten que no tienen lugar en el Partido Republicano, razón por la cual conservadores prominentes como los exrepresentantes Paul Mitchell, David Jolly y Joe Walsh, George Will, William Kristol, Jennifer Rubin y Michael Steele abandonaron el partido o apoyaron a los candidatos demócratas en las elecciones de 2020.

Los liberales y los conservadores tradicionales que valoran el estado de derecho por encima de cualquier atractivo que aún tenga el Partido Republicano deben unirse ahora en oposición a un partido que ha rechazado tanto los valores democráticos como los conservadores.





Source link

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *