Los alborotadores del Capitolio y las amenazas a los legisladores podrían distorsionar el panorama político durante años

Los alborotadores del Capitolio y las amenazas a los legisladores podrían distorsionar el panorama político durante años


Los vándalos atacan las casas de los líderes del Congreso. Manifestantes armados irrumpen en los edificios estatales. Y lo más dramático, cientos de extremistas invadieron el Capitolio de los Estados Unidos el 6 de enero. Algunos dañaron el edificio y las oficinas de los miembros. Otros se marcharon con «recuerdos». Según los informes, algunos buscaron al vicepresidente y al presidente de la Cámara. Escondidos o detrás de puertas con barricadas, los miembros del Congreso temían por sus vidas, instando al presidente a llamar a sus partidarios y pidiendo refuerzos para rescatarlos de sus compatriotas estadounidenses. Nunca antes en la historia de la nación había ocurrido tal evento.

A medida que las amenazas se convierten en retórica rutinaria, los actores políticos pueden aprovechar cada vez más los impulsos violentos para despertar a sus electores e intimidar a sus enemigos políticos.

Con la instalación de un nuevo gobierno en Washington, es importante reconocer que los políticos estadounidenses continúan enfrentando amenazas incesantes. Los historiadores han notado que la violencia política reciente puede no ser peor que la presenciada a lo largo de la historia de Estados Unidos: el último espasmo periódico. De hecho, la mayoría de los presidentes desde la Guerra Civil han sido objeto de complots o intentos de asesinato, mientras que los jueces y los agentes del IRS han sido repetidamente atacados por criminales. Las amenazas contra los líderes que imponen cuarentenas, impiden los viajes o cierran el comercio han sido características de las plagas que se remontan a la Edad Media.

Pero las cosas parecen diferentes hoy. En parte, se debe al partidismo venenoso que ha infectado el sistema político, que parece extenderse por toda la sociedad estadounidense. El lenguaje del discurso político se ha vuelto tosco. Los medios de comunicación nos inundan con ejemplos de comportamiento brutal. Internet y las redes sociales facilitan la radicalización junto con el acoso y las amenazas remotas. De esta forma, no es un espasmo. La expresión violenta se ha normalizado.

El entorno político está cambiando de una manera que va más allá de las preocupaciones de seguridad inmediatas. La prevalencia de amenazas y violencia como característica de la política estadounidense se extenderá por todo el sistema político. Nuestra política podría verse distorsionada por la atmósfera viciosa durante años.

Esta nueva normalidad determinará quién se inscribe en el trabajo, lo que probablemente desaliente aún más a la gente común de ingresar al servicio público. El ambiente virulento también puede atraer a actores que abrazan la política como deporte de sangre y están dispuestos a explotar la retórica violenta para movilizar sus bases e intimidar a sus oponentes.

Más inmediatamente, el aumento de las amenazas seguramente está afectando la psicología de los políticos.

Es comprensible que los acontecimientos recientes hayan inquietado a los miembros del Congreso. Una turba enojada invadió su lugar de trabajo, en cierto sentido, su hogar. Eso puede causar ansiedad, flashbacks, hipervigilancia, dificultad para dormir, depresión, los síntomas clásicos del estrés postraumático, que pueden tardar meses o más en recuperarse. La situación se agrava al tener que volver periódicamente al escenario de la refriega.

Fuera del Capitolio, acercamientos repentinos de personas, un espectador que grita, cualquier ruido fuerte puede activar la alarma. Esto podría resultar especialmente difícil para los políticos que se mueven constantemente entre extraños, dándose la mano, sacando fuerzas de multitudes ruidosas: afirmaciones de conectividad en una democracia tumultuosa.

Las amenazas orales y escritas enviadas por correo electrónico, las redes sociales y las llamadas telefónicas son causas adicionales de angustia. Un hombre fuertemente armado arrestado en Washington el día después del ataque al Capitolio había publicado el mensaje «Estoy pensando en dirigirse al discurso de Pelosi C — y poner una bala en su cabeza en Live TV». Las personas que hacen este tipo de amenaza pública rara vez resultan ser asesinos, pero en el futuro previsible, dichos mensajes no serán fácilmente descartados y olvidados por los funcionarios públicos. Serán recordatorios constantes del peligro.

Es un peligro que no se limita a la capital de la nación. El ataque al Capitolio fue presagiado por lo que las autoridades dijeron que era un complot para secuestrar al gobernador de Michigan, en el que un audio de vigilancia lleno de improperios grabó escenarios de asalto al Capitolio del Estado en Lansing para tomar rehenes, incluido el gobernador, para «f … — ‘killin’ «ella:» Haz que una persona vaya a su casa. Toca la puerta y cuando ella responda, simplemente ponle un tapón «.

En este entorno, las amenazas personales inevitablemente se entrometerán en las decisiones que tomen los políticos y tal vez afecten su forma de votar. Un miembro republicano del Congreso dijo que algunos de sus colegas votaron en contra de certificar la victoria del presidente electo Joe Biden porque temían que los partidarios del presidente Donald Trump fueran tras sus familias, y que aún podrían estar operando bajo esa sombra.

Otros legisladores pueden perder la confianza en sus colegas o no estar dispuestos a permanecer en el cargo con ellos, aflojando aún más los vínculos entre los políticos de diferentes partidos políticos. Aún no se ha determinado si algún miembro del Congreso fue cómplice del golpe de estado del 6 de enero, pero incluso la sensación de que su retórica alentó el ataque puede hacer que los legisladores y los legisladores desconfíen cada vez más de sus colegas.

Al mismo tiempo, a medida que las amenazas se convierten en retórica rutinaria, los actores políticos pueden aprovechar cada vez más los impulsos violentos para despertar a sus electores e intimidar a sus enemigos políticos.

La repugnancia pública por la toma de posesión del Capitolio, las denuncias de políticos que alguna vez fueron consideradas de apoyo y los efectos disuasorios de un enjuiciamiento riguroso pueden combinarse para reducir las filas de los extremistas. Eso es bienvenido y necesario, pero no debería hacernos pensar que lo peor ya pasó.

Estas acciones no necesariamente afectarán la determinación de los más acérrimos. Con la participación popular en declive, los irreconciliables casi con seguridad pasarán a la clandestinidad y cambiarán de táctica para continuar la lucha con mayor celo. Eso podría significar llevar a cabo más ataques, como espectáculos de atropello y fuga que atraen la atención, reclutas y miedo; en una palabra, terrorismo.

¿Qué se puede hacer?

Mejorar la seguridad es un primer paso, pero existen límites prácticos. ¿Debería ofrecerse protección del Servicio Secreto las 24 horas a todos los miembros del Congreso? Algunos legisladores del estado de Michigan se pusieron chalecos antibalas cuando los manifestantes armados les gritaron desde las galerías. ¿Deberían equiparse así todos los legisladores estatales? ¿O portan sus propias armas de fuego?

También hay preocupaciones filosóficas. Si los políticos se vuelven virtuales, operando desde lugares no revelados, ¿corremos el riesgo de desconectar al gobierno de la ciudadanía? ¿Son necesarias las fortalezas armadas para proteger la democracia de sí misma? No hay respuestas fáciles a tales preguntas; que incluso surjan es un signo de los tiempos.

También pueden ser necesarias leyes más estrictas sobre la incitación y la comunicación de amenazas. Es posible que se requiera más vigilancia por parte de las plataformas de redes sociales. «Una bala en su cabeza» es una amenaza, no la libertad de expresión. Aún así, ¿cuánto control es posible mientras se mantienen los derechos de la Primera Enmienda?

Sanar una sociedad estadounidense profundamente dividida, agravada por una pandemia y sus consecuencias económicas, podría llevar años, si es que es posible.

Casi todos los movimientos sociales y políticos importantes en los Estados Unidos del siglo XX estuvieron acompañados de diversos grados de violencia por parte de actores marginales, ya sea por la sindicalización en la primera parte del siglo o más tarde durante la Guerra de Vietnam. En el pasado, el sistema político del país ha tenido un éxito notable en apropiarse de los agravios y causas de estos movimientos mientras aislaba sus violentos márgenes, ya fuera aprobando leyes para incorporar a los sindicatos en el sistema político o retirándose del sudeste asiático.

Puede que no funcione esta vez. Las causas y quejas que impulsan muchas de las amenazas actuales pueden ser menos susceptibles de transigir sin abandonar el principio de derechos inalienables o los valores fundamentales de Estados Unidos. Sanar una sociedad estadounidense profundamente dividida, agravada por una pandemia y sus consecuencias económicas, podría llevar años, si es que es posible.



Source link

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *