Los cargos de Amy Cooper fueron desestimados. Pero el privilegio blanco no es justicia restaurativa.

Los cargos de Amy Cooper fueron desestimados. Pero el privilegio blanco no es justicia restaurativa.


En mayo de 2020, la neoyorquina blanca Amy Cooper llamó a la policía, alegando falsamente que Christian Cooper (sin pariente), un hombre negro que observaba aves en Central Park, la estaba amenazando mientras paseaba a su perro. De hecho, Christian Cooper simplemente le había pedido a Amy Cooper que obedeciera las reglas del parque y mantuviera a su perro con correa. (Más tarde diría en una disculpa que malinterpretó sus intenciones). El encuentro fue grabado casi en su totalidad en video. Como ha sucedido a lo largo de la historia, Amy Cooper ejerció su privilegio como arma.

Este incidente se ha convertido en un imán en una conversación más amplia sobre el privilegio de los blancos, la brutalidad policial y el desprecio casual por las vidas de los negros.

El racismo sistémico es parte integral de la historia de Estados Unidos, pero en 2020, el discurso estadounidense dominante entró en un raro momento de reconocimiento abierto con él. En el contexto de este examen de conciencia nacional, este incidente se ha convertido en un imán en una conversación más amplia sobre el privilegio blanco, la brutalidad policial y el desprecio casual por las vidas de los negros.

Amy Cooper fue acusada, pero la fiscalía careció del apoyo de Christian Cooper como testigo; señaló en ese momento que prefería hablar sobre cómo solucionar los problemas subyacentes del racismo en Estados Unidos que «su mal juicio en un segundo». Después de participar en cinco sesiones de terapia, que incluyeron educación sobre prejuicios raciales, los cargos contra Amy Cooper finalmente se retiraron el martes. El fiscal lo llamó justicia restaurativa.

Esta noticia encendió una tormenta de controversia. Nuestro instinto es preguntar: ¿Cómo es posible que alguien eluda el castigo ante una prueba incontrovertible de su fechoría? ¿Cómo podría esto ser justicia?

Pero estas son las preguntas equivocadas. Lo que sucedió puede que no sea justicia de ningún tipo, pero no porque Cooper evitó el castigo.

Un verdadero enfoque de justicia restaurativa nos desafía a alejarnos de la retribución y avanzar hacia la reparación y la responsabilidad. En los Estados Unidos, hemos vivido bajo un sistema de castigo durante tanto tiempo que ahora equiparamos el castigo con la responsabilidad. Pero el castigo no es equivalente a consecuencia, responsabilidad o justicia. El castigo es simplemente un castigo.

A medida que crece el interés en la justicia restaurativa, muchos están usando el término para describir todo tipo de proyectos que, de hecho, no son restaurativos. Para complicar las cosas está el hecho de que la justicia restaurativa no viene con un plan universal. En muchos casos, cuando se ha cometido un daño, los procesos de restauración involucran el diálogo entre las partes responsables, las personas a las que han dañado y las partes interesadas de la comunidad. Las partes tienen más libertad para discutir lo que sucedió, qué contribuyó a ello y cómo se vieron afectadas que en los tribunales. La justicia restaurativa se ha utilizado de diversas formas en respuesta a asesinatos, daños sexuales e incidentes de odio. Estos procesos no son todos iguales ni involucran a todas las partes antes mencionadas.

El hilo conductor de todas estas iteraciones de justicia restaurativa es la importancia de llegar a la rendición de cuentas. Si el programa de terapia de Cooper podría considerarse una respuesta restauradora depende de si se alcanzó este resultado.

Cuando las partes responsables aceptan la rendición de cuentas, reconocen el daño que han cometido y asumen la responsabilidad por él. Llegan a comprender el impacto de sus acciones en los demás. Los responsables no deben minimizar sus acciones y deben reparar lo que han hecho. La reparación puede ir directamente a las personas dañadas o, en este caso, cuando Amy Cooper participa voluntariamente en un sistema generalizado de opresión, a una comunidad que experimenta los impactos negativos de dicha opresión en la vida diaria. Las partes responsables deben tomar medidas para evitar volver a incurrir en un comportamiento tan dañino.

Tal resultado de responsabilidad para Amy Cooper implicaría que asumiera la responsabilidad de sus acciones, reconociendo los impactos de su acción en Christian Cooper, contextualizando adecuadamente sus acciones a la luz del racismo sistémico de nuestra nación, reparando y tomando medidas para ajustar su mentalidad y comportamiento futuro . Es importante destacar que necesita aprender formas de hacerse responsable en el futuro, ya que comprometerse con el antirracismo es un trabajo de por vida. La responsabilidad es trabajo.

Era poco probable que el enjuiciamiento tradicional transformara a Cooper en una mejor versión de sí misma. También era poco probable que disuadiera a futuros malos actores.

No se nos ha dicho mucho sobre el programa de terapia de Cooper, pero la información limitada que tenemos sugiere que la responsabilidad es muy deficiente. Es difícil creer que cinco sesiones de terapia serían suficientes para desempacar lo que probablemente sea una vida de condicionamiento social que culminó en este acto. Tengo muchas preguntas de seguimiento. ¿Qué pasó en estas sesiones? ¿Ha asumido abierta y honestamente la responsabilidad de sus acciones, más allá de su disculpa inicial? ¿Cómo reparará el daño que le ha hecho a la comunidad? ¿Cuáles serán sus próximos pasos? ¿Por qué su abogado sugiere que podría demandar a otros?? ¿Es esta una forma de quitarle la culpa?

Era poco probable que el enjuiciamiento tradicional transformara a Cooper en una mejor versión de sí misma. También era poco probable que disuadiera a futuros actores de comportarse de manera similar. Si nuestro objetivo es un cambio positivo real en Cooper, un enfoque no punitivo que priorice la responsabilidad es una mejor opción.

¿El programa de desvío completó este tipo de opción? Parece que no. Pero nuevamente, nuestra respuesta no puede ser insistir en el enjuiciamiento y el castigo. Deberíamos preguntarnos: ¿Por qué este programa no hace lo suficiente? Cómo podemos hacerlo mejor? ¿Cómo podemos ayudar a Cooper a hacerse responsable?

Otras críticas citan el privilegio de los blancos, que muy bien puede desempeñar un papel en el resultado del caso de Cooper. No porque se le ofreció un resultado no punitivo, sino por quién no se le ofreció tal resultado. Necesitamos preguntarnos: ¿Quién recibe el beneficio de estas opciones no punitivas? ¿Amy Cooper solo tuvo esta oportunidad porque Christian Cooper se negó a cooperar con la fiscalía? En la medida en que la elección de la víctima impulse la decisión, deberíamos cuestionarnos si existe un sesgo en el sistema que refleje los propios sesgos de las víctimas. ¿Están disponibles estas opciones no punitivas para otros tipos de delitos?

Estas son las preguntas que deberíamos hacernos.





Source link

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *