Los críticos citan la falta de debate sobre el control de armas después de los tiroteos en Atlanta, dicen que se trata de quién es ‘identificable’

Los críticos citan la falta de debate sobre el control de armas después de los tiroteos en Atlanta, dicen que se trata de quién es ‘identificable’



Los tiroteos en Boulder, Colorado, y el área de Atlanta el mes pasado que dejaron 18 muertos han reavivado el intercambio político en torno al control de armas.

Pero esa discusión no debería eclipsar el marcado contraste en la respuesta política a los dos ataques o en la cobertura de los medios de comunicación.

Después del tiroteo en Boulder el 22 de marzo, en el que se utilizó un rifle de asalto, el presidente Joe Biden llamada El Congreso tomará medidas para prohibirlos y cerrar las lagunas de verificación de antecedentes. Los legisladores intervinieron con declaraciones oficiales y apariciones en los medios denunciando la violencia con armas de fuego.

Sin embargo, la semana anterior, después de los tiroteos en el área de Atlanta el 16 de marzo, donde seis de las ocho víctimas eran mujeres asiáticas, hubo discusiones críticas sobre crímenes de odio, racismo y misoginia, y casi ninguna sobre armas y control de armas.

Los defensores del control de armas señalan que las disparidades raciales en los dos tiroteos (todas las víctimas de Boulder eran blancas) probablemente influyeron en la diferencia en la reacción.

«Lo que estamos viendo ahora no es diferente, francamente, de lo que vemos todos los días», dijo Greg Jackson Jr., director nacional de defensa del Fondo de Acción de Justicia Comunitaria. “Cuando las minorías se ven afectadas por la violencia con armas de fuego, se ve simplemente como un desafío delictivo, un desafío de odio, pero no necesariamente como la crisis de salud pública que es y la respuesta que se requiere para abordar esto como una crisis y no como un impacto individual o incidente individual «.

“Cuando hay una tragedia masiva, siempre hay una respuesta política. Cuando hay violencia que ocurre en nuestras comunidades, la respuesta es: ‘¿Qué hicieron esas personas, por qué estaban allí?’ Como la semana pasada, la gente inicialmente dijo: ‘¿Por qué estaban esas mujeres allí?’ No importa por qué estaban allí, no importa cuál era la ocupación ”, dijo la fundadora del Fondo de Acción de Justicia Comunitaria, Amber Goodwin.

La misión del Community Justice Action Fund es abordar la superposición tanto de la violencia armada como del odio dirigido hacia grupos específicos. Fue fundada por Amber Goodwin, una organizadora política que anteriormente pertenecía al grupo de control de armas de Gabby Giffords, después del tiroteo masivo en una iglesia negra en Charleston, Carolina del Sur, en 2015. Goodwin dijo que se propuso construir un control de armas organización que cruzó los temas de política de armas con temas de violencia de género y racismo.

El trabajo en el movimiento de control de armas no puede centrarse solo en la Segunda Enmienda, dijo. Dando las identidades de las víctimas en los tiroteos de Atlanta, la conversación no puede ser solo sobre violencia armada, o solo sobre sexismo y racismo, dijo.

“Ha sido una lucha constante asegurarnos de que no solo estamos hablando de estos cubos de violencia que no incluyen pensar en esto también desde un tema de justicia de género”, dijo Goodwin.

La falta de conversación sobre las armas después de los tiroteos en Atlanta fue una sorpresa para David Inoue, director ejecutivo de la Liga de Ciudadanos Japoneses Americanos.

“¿Por qué hay esta falta de cobertura sobre el hecho de que se trataba de un tiroteo masivo? Y cada vez que hay un tiroteo masivo, siempre es una de las primeras cosas de las que se habla ”, dijo.

El hecho de que el sospechoso haya comprado la pistola utilizada en el tiroteo horas antes de los ataques se suma a la pregunta de por qué la reforma de armas no fue una parte inmediata de la conversación. Acciones como imponer un período de espera de una semana, dice Inoue, pueden haber ayudado a prevenir los tiroteos.

“Cuando escuchas a la policía dar la narrativa de que este tipo tuvo un mal día, tal vez si hubiera tenido que esperar una semana, ese mal día no habría resultado como lo hizo”, dijo Inoue. “Habría tenido que esperar. una semana, se habría enfriado. Y este es un ejemplo perfecto de dónde el control de armas con sentido común podría haber hecho una diferencia «.

Pero Goodwin dice que la respuesta a los tiroteos de Atlanta, específicamente la falta de respuesta política, es típica cuando las comunidades de color son blanco de la violencia con armas de fuego.

“Cuando hay una tragedia masiva, siempre hay una respuesta política. Cuando hay violencia que ocurre en nuestras comunidades, la respuesta es: ‘¿Qué hicieron esas personas, por qué estaban allí?’ Como la semana pasada, la gente inicialmente dijo: ‘¿Por qué estaban esas mujeres allí?’ No importa por qué estaban allí, no importa cuál era la ocupación ”, dijo Goodwin.

“¿Por qué la respuesta cuando se trata de comunidades de color es siempre una respuesta sobre volver a poner en manos de las personas que se vieron afectadas para resolver el problema?”, Dijo. “¿Por qué no estamos humanizados?”





Source link

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *