Los daños del huracán Ida persiguen a quienes han sido evacuados. Necesitan ayuda para llegar a casa.

Los daños del huracán Ida persiguen a quienes han sido evacuados. Necesitan ayuda para llegar a casa.

[ad_1]

Se ha hablado mucho del impacto del huracán Ida en Nueva Orleans el mismo día en que, 16 años antes, el huracán Katrina tocó tierra. Pero hay otro significado para la fecha más allá de los aniversarios. Ambas tormentas golpearon al final de un largo mes; para la mayoría de las personas, unos días antes de que llegaran sus cheques de pago. Para aproximadamente el 25 por ciento de los ciudadanos estadounidenses que informan no tener ahorros, eso significa que no hay dinero para pagar los costos de evacuación. Incluso para el 26 por ciento adicional con menos de tres meses de ahorro, o el 19 por ciento con efectivo disponible para hasta cinco meses de gastos, el costo inesperado de una evacuación podría dejar un gran vacío en esos ahorros.

Lo que parece un éxito, es decir, que las personas salgan antes de una tormenta, podría dejar a las familias en una mayor vulnerabilidad para crisis futuras si contraen deudas o gastan sus ahorros.

La evacuación es un desafío clave en los desastres y una de las formas más efectivas de salvar vidas. Pero las evacuaciones tampoco son sencillas; lo que es fácil para un grupo de personas puede resultar imposible para otro. E incluso una evacuación exitosa es solo el comienzo de la historia, no el final. Sin embargo, a menudo lo tratamos de esa manera y descuidamos el desafío igualmente grande, si no mayor, de asegurarnos de que los evacuados tengan lugares seguros y asequibles para quedarse, así como los medios para regresar. Lo que parece un éxito, es decir, que las personas salgan antes de una tormenta, podría dejar a las familias en una mayor vulnerabilidad para crisis futuras si contraen deudas o gastan sus ahorros.

Si bien las evacuaciones ofrecen una oportunidad para una agencia individual y decisiones responsables, también agravamos la dificultad del proceso cuando culpamos a aquellos que no pueden irse o para quienes la elección tiene efectos a largo plazo en sus finanzas. A raíz de Ida, debemos prestar atención a los impactos a largo plazo en aquellos que pudieron salir y dedicar más atención a garantizar que todos los que se van tengan algo a lo que regresar.

Como suele ser el caso con la cobertura de tormentas, los medios discutieron si los funcionarios del gobierno emitirían órdenes de evacuación cuando Ida se acercaba a la costa del Golfo y luego preguntaron una y otra vez cuántos residentes se habían ido. Como audiencia, buscamos que la gente saliera a tiempo (y con suerte verificamos que nuestras propias “bolsas de viaje” estén actualizadas). Es un impulso aprendido al observar las secuelas de huracanes, incendios forestales y otras crisis anteriores, en particular el antecedente más obvio de Ida, Katrina. Implícita en este frenesí bien intencionado por las evacuaciones está una crítica a quienes se quedan, y a veces es explícita, ya que los funcionarios o comentaristas señalan el peligro que representa para los socorristas que deben tratar de rescatar a los atrapados en la ciudad durante la tormenta.

Pero hay muchas razones por las que las personas no pueden evacuar antes de un huracán u otro desastre inminente. La logística de evacuar a más de 1 millón de personas de un área pequeña con pocas carreteras es abrumadora, y quienes eligen ir se enfrentan a largos atascos de tráfico, aeropuertos abarrotados o estaciones de tránsito que se sienten aún más incómodos e inseguros por la pandemia. Ida ofreció un desafío adicional cuando, impulsada por el agua calentada por el cambio climático, se intensificó de una Categoría 1 a una Categoría 4 en menos de 24 horas, dejando muy poco tiempo para una orden de evacuación obligatoria.

De hecho, las llamadas órdenes de evacuación obligatorias casi nunca se hacen cumplir, probablemente tanto por la dificultad de hacerlo como por el disgusto cultural hacia ellas. Incapaces o no dispuestos a expulsar a las personas, los gobiernos y los gestores de crisis han cambiado el enfoque para persuadir a las personas para que se vayan, a menudo destacándolo como una responsabilidad individual durante las crisis. Pero las limitaciones financieras, médicas o de transporte hacen que muchas personas no puedan irse. La evacuación del huracán Katrina incluyó una orden en contracorriente, haciendo que ambos lados de la autopista corrieran en la misma dirección, que se consideró en gran medida un éxito; pero es mucho más famoso por la gente, muchos de ellos sin coche, varados en una ciudad inundada.

Nueva Orleans ha aumentado su atención a los que no tienen automóviles desde entonces, desarrollando rutas de autobús y planes de evacuación asistida por la ciudad, pero el transporte público de larga distancia es escaso en la región (como descubrí al hacer mi investigación de tesis sobre Katrina), y mudarse sin un coche sigue siendo un desafío. Incluso aquellos que poseen un automóvil podrían no ser capaces de llenarlo con gasolina o pagar otras necesidades de viajes repentinos. El Denver Post entrevistó a personas que no podían irse, incluido un hombre que estaba lo suficientemente desesperado como para intentar obtener un préstamo depredador de «día de pago», y se le negó.

Todo eso es solo salir. Todavía existe el problema y el costo de encontrar un lugar donde quedarse. La Cruz Roja Americana ofrece refugios gratuitos y abiertos para todos (algunos de los cuales son operados por organizaciones asociadas). Sin embargo, estos no aceptan mascotas; piden que las personas traigan su propia ropa de cama, ropa y medicamentos; y ofrecen privacidad e instalaciones limitadas para bañarse, cocinar y otras necesidades del hogar. Por lo general, también requieren un automóvil para llegar, aunque los planes de evacuación asistida por la ciudad pueden llevar a algunas personas a refugios. Los hoteles y moteles, por otro lado, son caros, particularmente con una fecha de salida desconocida.

En el caso de Ida, se cortó el suministro eléctrico a Nueva Orleans y se dañaron los sistemas de agua y alcantarillado en toda la región. La situación es tan grave que el gobernador de Luisiana está pidiendo a la gente que no regrese hasta que los “elementos de infraestructura que sustentan la vida” vuelvan a funcionar. Una familia que pudo pagar una o dos noches en un hotel ahora se ve atrapada en el dilema de continuar pagando indefinidamente o intentar regresar en contra de los consejos oficiales, y luego potencialmente ser culpada de la misma manera que las personas que no pudieron evacuar. Mientras tanto, las inundaciones repentinas en Nueva Jersey y Nueva York mostraron cuán rápido las carreteras pueden volverse intransitables y los sistemas de transporte público pueden cerrarse, haciendo imposible que las personas se muevan. Y, al igual que con Nueva Orleans, no está claro cuánto daño se ha hecho y cuánto tiempo llevará restaurar una infraestructura que ya está por debajo del nivel y que funcione de manera básica.

A medida que las tormentas y los incendios forestales empeoran y la infraestructura urbana y rural envejecida y mal mantenida falla, estos problemas solo se volverán más urgentes y más universales. Necesitamos dejar de enmarcar la evacuación como una responsabilidad completamente individual y comenzar a ofrecer un apoyo mejor y más integral a las personas que no pueden hacerlo por sí mismas. En nuestra planificación, debemos ir más allá de ver la evacuación como una simple salida y considerar los problemas de adónde se dirigen las personas y cuánto tiempo pasará antes de que puedan regresar. Pensar de manera más holística y realista sobre las evacuaciones podría finalmente impulsarnos a hacer que nuestras ciudades y su infraestructura sean más resilientes; de lo contrario, nos vamos a quedar sin lugares a los que huir.

[ad_2]

Source link

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *