Los estudiantes de primer año republicanos pro-Trump que se unieron a la cruzada electoral de Josh Hawley deberían preocuparnos

Los estudiantes de primer año republicanos pro-Trump que se unieron a la cruzada electoral de Josh Hawley deberían preocuparnos


La historia política más importante de esta semana fue sin duda el violento intento de golpe perpetrado por los partidarios del presidente Donald Trump en el Capitolio de Estados Unidos. Pero no debemos olvidar el evento legislativo con el que coincidió esta insurrección planificada durante mucho tiempo, y de hecho fue motivada en gran medida. Unos ocho senadores republicanos y 139 miembros republicanos de la Cámara se opusieron a que la votación del Colegio Electoral confirmara la victoria del presidente electo Joe Biden. Como se ha escrito previamente y de forma exhaustiva, estas objeciones siempre estuvieron condenadas al fracaso.

Pero las objeciones hicieron su trabajo al proporcionar un espectáculo público y un grito de guerra para los insurrectos.

Pero las objeciones hicieron su trabajo al proporcionar un espectáculo público y un grito de guerra para los insurrectos. Se prolongó y llamó la atención sobre un proceso que, para casi todas las elecciones presidenciales, ha servido como sello de goma. Sirvió como una oportunidad para que los miembros republicanos mostraran su lealtad a Donald Trump por encima de todo. Les dio la oportunidad de decir que preferirían perder la democracia estadounidense antes que ver a Trump perder una elección.

Es importante destacar que algunos miembros protestaron por los resultados de las elecciones presidenciales en sus propios estados. Es decir, objetaron los sistemas electorales que los pusieron en funciones. Otros objetaron las elecciones que pusieron a sus nuevos compañeros en el cargo.

El senador Tommy Tuberville, republicano de Alabama, juró el domingo como reemplazo de Doug Jones; uno de sus primeros actos como senador fue oponerse a unas elecciones libres y justas. De hecho, lo hizo después Los hechos violentos del miércoles. Fue uno de los tres senadores recién nombrados que registró tales objeciones.

En la Cámara, el número de legisladores primerizos que se oponen al voto del Colegio Electoral fue sustancialmente mayor. Los que se opusieron incluyeron a las representantes Marjorie Taylor Greene de Georgia, Madison Cawthorn de Carolina del Norte, Lauren Boebert de Colorado y Diana Harshbarger de Tennessee.

Greene alegó que hubo fraude o mala administración en las elecciones presidenciales de su estado natal, pero que su propio recuento de votos sigue siendo exacto. «Creo que nuestro secretario de estado le ha fallado a Georgia», dijo Greene el martes. «Creo que nuestras elecciones deberían ser descertificadas». Ella, sin embargo, no piensa su la raza debe ser descertificada.

No hace mucho, pedir la anulación de una elección presidencial se consideraba una actividad arriesgada, y las únicas personas que harían tales argumentos eran unos chiflados descarriados o aquellos con suficiente experiencia y reputación lo suficientemente respetable como para ser tomados en serio. El hecho de que estos republicanos de primer año lo estén haciendo con solo unos días de experiencia en sus cinturones sugiere que ese extremismo es ahora una posición dominante dentro del Partido Republicano, y distinguirse por socavar las elecciones democráticas es un posible camino hacia el avance. Esto es muy preocupante para el futuro.

Decir que nunca hemos visto algo así no es exactamente correcto. En algunas ocasiones, los miembros han registrado objeciones a los conteos electorales para expresar preocupaciones sobre los procesos de votación; Los demócratas desafiaron sin éxito los votos electorales de Ohio en 2005.

Pero para encontrar otra objeción generalizada a los resultados electorales legítimos en los que el grueso de un partido importante simplemente se niega a aceptar la victoria del otro partido, realmente tendría que remontarse a 1860, como señaló EJ Dionne en un artículo reciente. Los demócratas del sur se opusieron con vehemencia a la elección de Abraham Lincoln porque el republicano había dejado en claro la oposición de su partido a la expansión de la esclavitud en los territorios estadounidenses. Sin embargo, los demócratas del sur no se limitaron a objetar sus políticas: consideraron su elección ilegítima y lo descartaron como un presidente seccional que ganó solo alrededor del 40 por ciento del voto popular.

No hace mucho, pedir la anulación de una elección presidencial se consideraba una actividad arriesgada.

Algunos de esos argumentos tienen eco en las palabras de los republicanos de hoy. Sin embargo, los demócratas del sur de 1860 adoptaron un enfoque diferente, como señaló la historiadora Susan Schulten en una entrevista reciente. En lugar de permanecer en el Congreso para protestar por la elección de Lincoln, en gran parte renunciaron. La mayoría continuaría sirviendo en el Congreso Confederado unos meses más tarde después de la secesión.

No deberíamos enaltecer a estas personas, obviamente: estos miembros del Congreso estaban agitando en nombre de la esclavitud humana y sus acciones fomentaron la Guerra Civil. Como observó Lincoln, defendían la anarquía. Pero de alguna manera, su enfoque fue más honesto. No fabricaron pruebas endebles ni teorías extrañas para intentar afirmar que Lincoln fue elegido indebidamente. Más bien, dijeron que una nación que podría elegir a Lincoln no era una de la que quisieran formar parte. Valoraron la economía esclavista más que la democracia y, en lugar de aceptar una pérdida, se fueron. Los republicanos que protestan hoy no ofrecen tales principios (corruptos); Quieren destrozar las elecciones democráticas porque Trump perdió, incluso mientras se benefician de sus propias elecciones bajo el mismo sistema.

El peligro inherente al comportamiento de los republicanos hoy en día no es tan inmediato como el perpetrado por los demócratas en 1860, pero no obstante es sustancial. Imagínese si los republicanos obtienen el control de la Cámara y el Senado en 2022 (históricamente bastante plausible) y Biden gana la reelección en 2024 por márgenes similares en los estados indecisos. Ahora imagina a los republicanos presentando las mismas objeciones que lo han hecho este mes, siguiendo el precedente que sentaron en 2020, solo que ahora tienen los votos para desestimar los votos electorales y teóricamente instalar un presidente republicano. El resultado es una crisis democrática, nada menos que la que enfrentó la nación a principios de la década de 1860.



Source link

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *