Los Globos de Oro rechazaron tantas buenas películas, programas y actores este año. Este es el por qué.

Los Globos de Oro rechazaron tantas buenas películas, programas y actores este año. Este es el por qué.



Las nominaciones al Globo de Oro se anunciaron el miércoles y, como todos los años, ahora todos tenemos que tener en cuenta la verdad a menudo olvidada de que la organización, sus selecciones y el espectáculo, normalmente la segunda entrega de premios más grande de la temporada, que se transmitirá en vivo el NBC el domingo 28 de febrero a las 8:00 pm ET (un derecho por el cual la cadena pagó $ 60 millones por año en un acuerdo de ocho años en 2018 a pesar de la caída de las calificaciones) – son una gran vergüenza para todos los involucrados.

Este año, en realidad, son peores de lo habitual: la serie de Netflix «Emily in Paris» obtuvo nominaciones a mejor serie y mejor actriz, a pesar de haber sido elogiada y ridiculizada (según su gusto) por casi todos los que vieron eso. «The Prom» también se limpió, incluso consiguiendo una nominación para James Corden, un hombre heterosexual que interpreta a un personaje gay ofensivamente extravagante, que atrajo críticas comprensibles. Netflix, que produjo ambos programas, obtuvo 42 nominaciones por sus diversos productos.

Mientras tanto, la magistral «Da 5 Bloods» de Spike Lee no obtuvo ninguna nominación, a pesar de presentar algunos de los mejores trabajos de la larga y variada carrera de Delroy Lindo. El muy aclamado programa de HBO-BBC «I May Destroy You» fue igualmente desairado. Casualmente, o tal vez no, ambos tienen elencos predominantemente negros.

Hay algunas buenas películas en la lista de nominados – me gustaron tanto “Mank” como “Borat Subsequent Moviefilm”, aunque es difícil entender cómo “Mank” en particular venció a otros contendientes – pero otras opciones son francamente extrañas. “Hamilton”, por ejemplo, que fue la producción filmada de un musical de Broadway, ni siquiera fue la mejor producción filmada de un musical de Broadway estrenado el año pasado.

Este año ciertamente no es la primera vez que los nominados al Globo han sido particularmente ridículos. Las ceremonias de premiación en general tienden a ser pesadas, y los líderes de la industria recompensan el trabajo que parece un trabajo que ya han visto en lugar de honrar el tipo de trabajo que debería verse más ampliamente. Pero al menos se puede confiar en que los Oscar reconocerán ocasionalmente buenas películas e incluso ampliarán sus horizontes cuando sea absolutamente necesario. Los Globos se interpretan como desquiciados.

Entonces, ¿qué hay de malo en los Globos? Parte de esto es que los Globos de Oro son administrados por la Asociación de Prensa Extranjera de Hollywood, un cuerpo de votantes mucho más pequeño, solo 89, que la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas de casi 8.500 miembros. Y la HFPA es notoriamente susceptible a los halagos, las fotografías y los almuerzos gratis, en parte porque es más fácil y más barato para los estudios pagar la cuenta de unas miserables ocho docenas de personas, incluidos los actores de cualquier película que quieran promocionar.

En 1982, por ejemplo, Pia Zadora ganó infamemente el ahora desaparecido premio «Nueva estrella del año en una película» por su papel en el drama de incesto ampliamente denostado «Butterfly». Se suponía que el premio iba a ser para una estrella debutante, pero Zadora ya había aparecido en una película: «Santa Claus conquista a los marcianos» de 1964 y se enfrentaba al ahora clásico giro de Kathleen Turner en «Body Heat», entre otras. Pero el esposo de Zadora, el capo de la compra de apalancamiento de deuda Meshulam Riklis (que había financiado «Butterfly»), llevó a los miembros de la HFPA a su hotel Riviera en Las Vegas, supuestamente para escuchar a Zadora cantar, y invitó a otros a almorzar y a una proyección privada de la película en su mansión. Zadora luego ganó el premio el 30 de enero de 1982; la película solo se estrenó en los cines la semana siguiente.

No fue la última vez que se criticó a los Globos por corrupción. Denzel Washington observó que el premio se podía comprar fácilmente mientras aceptaba un premio por logros profesionales en su ceremonia de 2016. El productor de «Glory», Freddie Fields, «me invitó al primer almuerzo de la prensa extranjera de Hollywood», dijo Washington a una audiencia risueña en la ceremonia. . “Él dijo: ‘Van a ver la película. Los vamos a alimentar. Van a venir. Te tomarás fotos con todos. Vas a sostener las revistas, tomar las fotos y ganar el premio ‘”. Y de hecho, ganó el Globo de Oro ese año. (No se pretendía despreciar a Washington, también ganó el Oscar).

Pero a pesar de que es bien conocido en los círculos de Hollywood como un asunto de negocios más que como una reflexión sobre el trabajo de uno, ganar en los Globos tiende a ser más importante que ganar en otros lugares, probablemente debido a la ceremonia en sí. Si una película gana Un Certain Regard en Cannes, es más significativo como reconocimiento a su trabajo, y el hecho de que haya ganado puede ir en la cubierta del disco 4K cuando llegue a las tiendas, pero haber ganado probablemente no conmoverá a muchos. copias.

Sin embargo, al público le gusta ir a ver una película que ha acumulado puntos; sienten que deberían ver algo si tiene tres premios Oscar, 14 Globos de Oro y una perdiz en un peral. Y parte del caché de los Globos para el cinéfilo promedio es que han visto la ceremonia en la cadena de televisión – en este caso, NBC – desmayándose ante Tom Hiddleston con esmoquin y escuchando la cobertura de la alfombra roja en la que todos hablan de los vestidos. durante varios días después.

Los Globos, a diferencia de los Óscar pasados ​​de moda, sentados en el teatro, son una oportunidad para respaldos extraños, para que las estrellas se emborrachen entretenidamente en público y para el discurso ocasionalmente genuinamente conmovedor que no se reproducirá fuera del escenario en 45 segundos. La transmisión, con las estrellas sentadas en rondas de catering como invitados a una boda, le da a todo el asunto un sentimiento de autenticidad, aunque muchas anécdotas sobre la votación real y las charlas de décadas pasadas demuestran muy claramente que nada podría estar más lejos de la verdad.

El programa nos vende una ficción sobre las estrellas y qué películas y programas de televisión vale la pena ver, según lo determinado por las personas exactas que casi ningún estadounidense escucharía sobre qué películas y programas de televisión vale la pena ver, y así le permite a la HFPA vender el derechos multimillonarios para su programa al mejor postor.





Source link

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *