Los legisladores republicanos quieren utilizar a los alborotadores pro-Trump para socavar las protestas pacíficas

Los legisladores republicanos quieren utilizar a los alborotadores pro-Trump para socavar las protestas pacíficas

[ad_1]

Los legisladores en muchos estados están extrayendo exactamente las lecciones equivocadas de los trágicos eventos en Washington el 6 de enero. El motín del Capitolio de los Estados Unidos fue violento, con múltiples muertes y más de 100 miembros de las fuerzas del orden sufrieron heridas. Y, sin embargo, los legisladores estatales están presentando proyectos de ley que limitarían las protestas pacíficas, supuestamente como una medida de seguridad pública.

Disposiciones como estas golpean deliberadamente el corazón de lo que significa vivir en nuestra democracia.

Se ha introducido legislación en muchos estados, incluidos Arizona, Indiana, Mississippi, Nebraska, Rhode Island y Washington, pero uno de los peores y más restrictivos proyectos de ley está siendo defendido por el gobernador de Florida, Ron DeSantis. En lugar de centrarse en el tipo de actos violentos que presenciamos en Washington, DeSantis ha propuesto restricciones que limitarían las protestas pacíficas.

Como ha explicado la Corte Suprema, es «a través del ejercicio de estos derechos de la Primera Enmienda» – «más que a través de disturbios o revolución» – que nuestra Constitución permite y empodera a las personas «para lograr cambios políticos, sociales y económicos». Hay buenas razones para considerar cómo podemos prevenir insurrecciones como la del Capitolio. Pero en cambio, el proyecto de ley de Florida usaría los trágicos eventos para vestirse con piel de oveja, la intención lobuna de DeSantis de convertirse en el árbitro de la libertad de expresión en Florida. Varias disposiciones del proyecto de ley lo dejan claro.

Por ejemplo, el proyecto de ley eliminaría la autoridad de los gobiernos locales para emitir sus propios permisos para protestas y manifestaciones, crearía responsabilidad civil para las ciudades que no utilizan tácticas agresivas de aplicación de la ley para reprimir las manifestaciones y permitiría a cualquiera que participe en una protesta o «disturbio público» que involucre a tres o más personas que serán acusadas de un delito grave por participar en un «motín» si otros miembros del grupo causan daños a la propiedad o lesionan a otra persona. Disposiciones como estas golpean deliberadamente el corazón de lo que significa vivir en nuestra democracia.

La Constitución exige que cualquier restricción al derecho a protestar sea neutral en cuanto al contenido y «estrictamente adaptada para servir a un interés gubernamental significativo». Eso significa que las restricciones de protesta deben tratar todos los discursos de la misma manera, independientemente de su tema o punto de vista o la identidad del orador, y no pueden cargar sustancialmente más discursos de los necesarios para cumplir el propósito declarado del gobierno. Eso no se puede decir de muchas de las propuestas de DeSantis.

Despojar a los condados y ciudades de la autoridad para emitir permisos no solo contravendría los principios conservadores del control del gobierno local; también trasladaría este poder por completo al gobernador. Ignora el precedente que dice que los funcionarios del gobierno no pueden tener una discreción desenfrenada en la emisión de permisos. Como la Corte Suprema ha reconocido desde hace mucho tiempo, «es claramente inconstitucional permitir que un funcionario público determine qué expresiones de opinión se permitirán y cuáles no, o participar en una discriminación injusta entre personas o grupos … mediante el uso de una ley que estipule un sistema de amplio poder discrecional para la concesión de licencias «. Otorgar al gobernador la capacidad de determinar qué causas deben obtener permisos de protesta le otorgaría una autoridad inconstitucional que fácilmente le permitiría censurar los puntos de vista que no le gustan.

Las restricciones de protesta deben tratar todos los discursos por igual, independientemente de su tema o punto de vista o de la identidad del hablante.

Además, el proyecto de ley de DeSantis permitiría que cualquier persona sea acusada de un delito grave por cometer un «motín» si la persona «participa en» o «anima» a otros a unirse a «una asamblea de tres o más personas» y alguna facción del grupo. participa en «conducta violenta y desordenada». La mera amenaza de ser acusado de un delito grave por simplemente organizar o asistir a una protesta disuadiría a las personas de asociarse con protestas y organizaciones que participan en ellas en Florida. Las disposiciones que socavarían la libertad de asociarse con otras personas como ésta fallarían en la revisión judicial. Como ha dejado claro la Corte Suprema, «el derecho de asociación no pierde toda la protección constitucional simplemente porque algunos miembros del grupo pueden haber participado en conductas o defendidas doctrinas que en sí mismas no están protegidas».

Por último, en lugar de hacer cualquier intento de fomentar una cultura más democrática en Florida que tolera el discurso y el debate disonantes, el proyecto de ley incluye una defensa legal para las personas que cometen actos violentos contra los manifestantes. El proyecto de ley crearía una «defensa afirmativa», una forma de absolver a una persona de responsabilidad legal, en juicios civiles para cualquiera que dañe la propiedad, hiera o mate a una persona que participe en una «reunión ilegal». Esto sería cierto incluso si el agitador tiene la intención específica de causar daño, por ejemplo, acelerando un automóvil hacia una multitud. Solo el año pasado, hubo más de 100 incidentes documentados en todo el país de automovilistas que chocaron contra manifestantes, a menudo en manifestaciones de Black Lives Matter, un problema que la ley solo empeoraría.

El proyecto de ley DeSantis ha provocado una inquietante marcha de restricciones excesivamente amplias contra el derecho a protestar. Por ejemplo, los legisladores de Mississippi han presentado un proyecto de ley que podría encarcelar a alguien por hasta dos años si esa persona «participa en» una asamblea de 10 o más personas que «desobedecen o se niegan a obedecer» una orden legal de dispersión, así como otro proyecto de ley que permitiría a los dueños de negocios usar fuerza letal contra manifestantes que violen la ley, incluso si no hay vidas en riesgo y ninguna propiedad sufre daños. Los legisladores de Washington han introducido una legislación que encarcelaría a las personas hasta por cinco años si participan en grupos de cuatro o más personas declaradas culpables de «obstruir una carretera». Los legisladores de Nebraska han presentado un proyecto de ley que incluso podría encarcelar a alguien por hasta seis meses si esa persona «obstruye[s] o interferir[s] con [a] reunión, procesión o reunión «, presumiblemente de legisladores.

Una de las lecciones más obvias del sitio del Capitolio y el debate en el Congreso que siguió es que las divisiones de nuestro país siguen siendo profundas y feroces. El socavar el derecho constitucional de reunirse pacíficamente y protestar solo llevaría a más estadounidenses desilusionados a los brazos de la mafia.

No hay necesidad de leyes que limiten las protestas pacíficas, en Florida o en cualquier otro estado. Lo que ocurrió en Washington el 6 de enero fue la antítesis de la libertad de expresión protegida por la Primera Enmienda. La violencia allí no debe usarse como excusa para frustrar reuniones y protestas legales.

[ad_2]

Source link

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *