Los votantes apoyaron políticas progresistas sobre iniciativas electorales. Los republicanos están retrocediendo.

Los votantes apoyaron políticas progresistas sobre iniciativas electorales. Los republicanos están retrocediendo.

[ad_1]

Después de que la expansión de Medicaid de Idaho recibió un apoyo rotundo en las urnas en 2018 junto con fondos para la educación, la legislatura controlada por los republicanos comenzó a presionar para que las futuras iniciativas de votación fueran más difíciles.

En lugar de exigir a los organizadores que reunieran un porcentaje de firmas de 18 de los distritos legislativos del estado, los legisladores republicanos aprobaron una ley que requería que los organizadores reunieran firmas de los 35 distritos del estado.

Eso significa que los futuros organizadores tendrán que viajar a secciones remotas del estado rural, lo que podría aumentar los costos de cualquier iniciativa de votación en millones de dólares para un proceso que la mayoría idealiza como uno de base. Los grupos organizadores locales se han quejado de que hace casi imposible una iniciativa de votación.

Jim Jones actualmente está impugnando esa ley en la corte con su grupo, el Comité para Proteger y Preservar la Constitución de Idaho. Jones, ex fiscal general del estado republicano y presidente de la Corte Suprema del estado, dijo que ya no se identifica con su partido, y señala que no es solo la legislatura liderada por los republicanos de Idaho la que está limitando los esfuerzos de democracia directa.

“Hemos analizado lo que ha estado sucediendo en otros estados, y generalmente son estados rojos, donde los legisladores de extrema derecha prácticamente han capturado a la mayoría o tienen una mayoría”, dijo Jones. «Básicamente, no solo aquí en Idaho, sino también en otros estados, han intentado hacer que el proceso de iniciativa sea inoperante, para que la gente no tenga una forma de sortear una legislatura recalcitrante».

Después de enfrentar derrotas en las urnas en los últimos años, un puñado de legislaturas estatales republicanas han presionado para restringir las iniciativas de votación de los votantes en los últimos meses para limitar la capacidad de las políticas progresistas para superarlas en el proceso de elaboración de leyes.

En los últimos años, los aumentos del salario mínimo, la expansión de los derechos de voto, la legalización de la marihuana y la expansión de Medicaid, entre otras políticas, se han acercado o han ganado suficiente apoyo de los votantes en los estados conservadores para eludir legislaturas de color rojo oscuro en Arkansas, Mississippi, Missouri, Florida. y otros.

“Las legislaturas estatales cada vez más partidistas se están dando cuenta de que la única forma en que pueden aferrarse al poder es limitando quién puede votar y dificultando que las personas voten por sí mismas sobre cuestiones”, dijo Kelly Hall, directora ejecutiva de Fairness Project, un progresista organización que ha ayudado a grupos estatales a organizar iniciativas electorales. «Eso debería aterrorizarnos a todos».

Existen estas ideas romantizadas de la iniciativa como una idea de base impulsada por voluntarios, y eso simplemente no es práctico.

Algunos estados han aumentado la cantidad de votos necesarios para aprobar iniciativas de votación, mientras que otros ampliaron la difusión de las firmas de los solicitantes requeridas en todo el estado para incluso llevarlas a la boleta electoral. En otros casos, los legisladores han puesto obstáculos a la financiación de los organizadores o incluso han aumentado el tamaño de letra requerido de la política y han limitado el tamaño del papel en el que debe imprimirse la petición.

Se han introducido más de 125 proyectos de ley en 31 legislaturas estatales para enmendar o cambiar el proceso de referéndum o iniciativa de votación en 2021, según datos compilados por Ballotpedia para NBC News. Hasta el momento han pasado 19 y 31 fueron rechazados, murieron en el proceso legislativo o fueron vetados.

Muchas de estas nuevas políticas respaldadas por los republicanos u otros obstáculos ahora se están impugnando en los tribunales, sobre todo en Florida, Idaho, Dakota del Sur, Missouri y Mississippi.

Los republicanos argumentan que quieren limitar la influencia externa en la legislación, especialmente de grupos que provienen de fuera del estado. Los organizadores que los desafían dicen que las legislaturas solo están limitando la capacidad de organizarse y encareciéndola, aumentando la dependencia de grupos externos y benefactores ricos.

Josh Altic, quien lidera un equipo que estudia los esfuerzos de democracia directa en Ballotpedia, dijo que si bien los esfuerzos republicanos pueden apuntar a disminuir la influencia externa y el dinero en el proceso de la iniciativa electoral, el aumento de las barreras probablemente solo aumentará su prevalencia. Citó una nueva ley de Florida que limita las contribuciones a las campañas de iniciativas electorales, que actualmente está siendo impugnada por la ACLU.

“Existen estas ideas romantizadas de la iniciativa como una idea de base impulsada por voluntarios, y eso simplemente no es práctico”, dijo Altic. “No sé si alguna vez ha sido práctico, pero ciertamente no durante las últimas décadas, excepto por un puñado de iniciativas que se votan en los estados más pequeños”.

El costo promedio de los esfuerzos que resultan en una firma que respalda una iniciativa de votación en los EE. UU. Fue de $ 8.09 por firma en 2020, según los datos de Ballotpedia. Eso es un 24 por ciento más alto que el promedio en 2018 ($ 6.52) y casi el doble del promedio entre 2010 y 2018 ($ 4.70).

Pero eso no ha impedido que los estados levanten la barrera de entrada, algunos de múltiples formas.

Arkansas aprobó una ley que requiere una supermayoría del 60 por ciento de los votantes para que se apruebe una iniciativa de votación. Su legislatura también aprobó una segunda ley que impone fuertes sanciones y límites a los grupos que se organizan y recolectan firmas. Esa ley está siendo impugnada actualmente en un tribunal estatal.

Esto se produce después de que una mayoría de votantes apoyara la marihuana medicinal y aumentara el salario mínimo, dos temas que la legislatura republicana se había negado a apoyar durante mucho tiempo.

Dakota del Sur aprobó un requisito similar de supermayoría que se votará en junio de 2022, solo unos meses antes de que los votantes se enfrenten a una iniciativa de votación progresiva sobre la expansión de Medicaid en el estado. Un juez federal bloqueó otra ley que habría limitado la recolección de firmas al restringir la cantidad de circuladores pagados que los grupos de defensa como Dakotans for Health podrían usar.

El senador del estado de Dakota del Sur, Lee Schoenbeck, quien patrocinó el proyecto de ley de supermayoría, no respondió a una solicitud de comentarios, pero dijo anteriormente que su intención detrás de la ley es socavar el esfuerzo para expandir Medicaid, y le dijo a una estación de noticias local que el requisito funcionaría como «salvaguardas para los contribuyentes».

Missouri y Dakota del Norte también han considerado requisitos de supermayoría, pero sus esfuerzos murieron en sus legislaturas. El Senado del estado de Arizona, mientras tanto, aprobó tres proyectos de ley relacionados: un proyecto de ley de requisito de supermayoría, un proyecto de ley que les permitiría derogar las iniciativas de votación con el permiso de la Corte Suprema del estado y un proyecto de ley que requeriría una votación en todo el estado sobre las iniciativas de votación aprobadas. cada cinco años. El senador del estado de Arizona Warren Petersen no respondió a una solicitud de comentarios.

Mientras tanto, la Corte Suprema de Mississippi ha desmantelado totalmente el proceso de iniciativa de votación mediante el cual los organizadores aprobaron con éxito la legalización de la marihuana medicinal y planearon impulsar la expansión de Medicaid y los requisitos de votación anticipada, todas políticas sobre las que la legislatura republicana del estado se había negado a actuar durante mucho tiempo.

Craig Burnett, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Hofstra que estudia formas de democracia directa, dijo que si bien actualmente existe una tendencia de límites republicanos a las iniciativas electorales, los demócratas también han tratado de impedir los esfuerzos conservadores para expandir las leyes de identificación de votantes y limitar las personas del mismo sexo. matrimonio.

Pero, dijo, recientemente ha habido un mayor nivel de limitaciones en un proceso que rompe con la política partidista.

“De la reticencia legislativa se obtiene la democracia directa, que se llama ‘el arma detrás de la puerta’”, dijo Burnett. “Puede ayudar a cambiar la forma en que los legisladores legislan si sienten que se verán amenazados con la iniciativa. A veces, en realidad hace que se moderen un poco y, por otro lado, empuja a través de temas que no están siendo considerados o que la legislatura ha fallado ”.

Sin embargo, muchos dijeron que les parecía una tendencia preocupante y también destacaron ejemplos recientes de legislaturas lideradas por republicanos que manipulan iniciativas electorales para neutralizarlas o bloquearlas por completo.

Más recientemente, eso ocurrió cuando los votantes de Missouri aprobaron la expansión de Medicaid en las urnas. Los republicanos en la Cámara y el Senado del estado optaron por bloquear los fondos para el programa, que ha congelado un proceso que brindaría cobertura de atención médica a unas 230.000 personas de bajos ingresos. Esa resistencia a la expansión ahora se cuestiona en los tribunales.

En Florida, Desmond Meade, el fundador de Florida Rights Restoration Coalition y ex delincuente, está muy familiarizado con cómo las legislaturas pueden interponerse en el camino de esta forma de democracia directa. Ayudó a organizar el esfuerzo para devolver los derechos de voto a los ex convictos a través de la iniciativa de votación de la Enmienda 4 de Florida.

Meses después de que los floridanos le dieran su rotundo sello de aprobación – 65 por ciento a 35 por ciento – los republicanos en el estado exigieron a los delincuentes que se aseguraran de haber pagado todas sus multas y tasas judiciales antes de que se les permitiera votar nuevamente.

Esa táctica privó de sus derechos a miles de votantes potenciales que tuvieron que averiguar si debían dinero o no. Mientras tanto, el estado todavía no ha creado un sistema para informar a los delincuentes lo que podrían deber.

“Ahora estamos viendo un asalto directo a la democracia”, dijo Meade. “Han limitado la capacidad de los ciudadanos para opinar sobre cómo se gobiernan sus comunidades o estados, y luego han limitado el acceso a las urnas y han dificultado el voto de las personas. Al final del día, ¿qué tal está bien? «

[ad_2]

Source link

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *