Madre de Kentucky alega que los trabajadores del hospital no detectaron su cáncer y luego encubrieron su error

Madre de Kentucky alega que los trabajadores del hospital no detectaron su cáncer y luego encubrieron su error



Kim Johnson estaba nerviosa cuando se sentó a la mesa del comedor en enero de 2015, con una carta sin abrir del departamento de radiología del Hospital del Condado de Fleming en Flemingsburg, Kentucky.

El cáncer de mama había matado a la madre de Johnson años antes, una muerte dolorosamente lenta que afectó a toda su familia. La perspectiva de que eso le sucediera a ella era todo en lo que Johnson había podido pensar desde que descubrió un bulto sensible en su seno derecho semanas antes, lo que llevó a su médico a enviarla para una mamografía.

Si se enfermaba, ¿quién seguiría alimentando a los caballos y pollos en la granja familiar de 101 acres que ella y su esposo tenían en el noreste de Kentucky? ¿Quién cuidaría de los tres niños pequeños que habían adoptado recientemente después de criar a sus cinco hijos?

Johnson, de 53 años en ese momento, dice que abrió el sobre, desdobló la carta y comenzó a leer. Ella dice que sus ojos se fijaron en cuatro palabras en la primera oración: «sin evidencia de cáncer».

“Oh, Dios mío”, recuerda haber pensado Johnson. «Esquivé una bala».

Para obtener más información sobre esta historia, vea «Nightly News with Lester Holt» de NBC esta noche a las 6:30 pm ET / 5: 30 pm CT.

Su esposo, Delbert, se atragantó cuando ella lo llamó para darle la noticia. Esa noche, subieron a los niños al auto y se dirigieron a Tumbleweed Tex Mex Grill para celebrar.

Solo que, como le dijeron más tarde los expertos médicos que revisaron sus registros, había habido un terrible error.

Kim Johnson y su familia en la graduación de secundaria de su hijo Sam en mayo de 2017.Cortesía de Kim Johnson

Mientras Johnson cenaba con su familia, un tumor canceroso crecía silenciosamente dentro de ella. Las señales de advertencia estaban allí en las radiografías iniciales de su seno, lo suficiente como para justificar pruebas adicionales como mínimo, según los médicos que luego revisaron las imágenes. Pero alguien en el hospital había enviado la carta equivocada, alegan los abogados de Johnson, dándole el visto bueno a Johnson en lugar de indicarle que regresara para un examen de seguimiento.

Cuando Johnson descubrió la discrepancia 10 meses después, gracias solo a su propia insistencia en buscar una segunda opinión después de que el dolor en su pecho empeoró, sus nuevos médicos temieron que fuera demasiado tarde para salvarla.

Johnson no lo sabía entonces, pero este fue el comienzo de una batalla de un año no solo con una enfermedad mortal, sino con un sistema de salud y trabajadores médicos que, según los abogados de Johnson, hicieron todo lo posible para encubrir su error.

La carta que Johnson dice que recibió del Hospital del Condado de Fleming indicaba que su mamografía «no reveló evidencia de cáncer».Noticias NBC

Johnson, que se describe a sí misma como «no una persona que demanda», finalmente presentó una demanda porque quería saber por qué su cáncer no se detectó antes. Pasaron tres años de litigio antes de que Johnson, sus abogados y un experto forense digital que revisó los registros electrónicos de sus pacientes pudieran reconstruir lo que creen que sucedió: en los días y semanas posteriores a que Johnson presentó una demanda por negligencia médica en 2016, dos empleados del hospital abrió sus registros electrónicos y los editó, eliminando la evidencia de la carta errónea que afirmaba que no tenía cáncer, dicen los abogados de Johnson.

Luego, el hospital creó cartas falsas y las produjo como parte del caso judicial que supuestamente ordenó a Johnson que buscara pruebas adicionales, alega Johnson en los documentos judiciales. Cuando se le preguntó bajo juramento, el médico que había estado supervisando la atención médica de Johnson señaló las cartas recién generadas como evidencia de que Johnson era la culpable de su propia demora en el tratamiento, según muestran los registros judiciales.

Andrew Garrett, el experto forense que revisó los registros médicos de Johnson en su nombre, ha trabajado en cientos de casos de negligencia, tanto para pacientes como para hospitales, para encontrar pruebas enterradas en los registros electrónicos. Describió casos como el de Johnson como un «arma humeante» escondida en los registros.

¿Tiene una historia que compartir sobre los registros médicos? Contáctenos

Una portavoz de LifePoint Health, la cadena de hospitales que compró el Fleming County Hospital siete meses después de la mamografía de Johnson en 2015, se negó a comentar, y señaló que la demanda de Johnson aún está pendiente ante la Corte Suprema de Kentucky.

Los abogados de la cadena de hospitales han desestimado las acusaciones de Johnson en presentaciones legales y durante audiencias judiciales como «una teoría de la conspiración» que no se puede corroborar porque el sistema de registro electrónico que el hospital usaba para las mamografías en ese momento ya no funciona y era propenso a fallas. El hospital ha reconocido una discrepancia en los registros médicos de Johnson, pero dijo que fue el resultado de «un error administrativo» de un empleado que confundió a Johnson con otro paciente con el mismo apellido.

El hospital contrató a un experto forense digital independiente para revisar el historial médico de Johnson, como hizo Garrett, pero el hospital no presentó los hallazgos en la corte, según los registros judiciales.

Los abogados de Johnson dijeron que no creen en las explicaciones del hospital. Tampoco su familia.

«Tiendo a confiar en los médicos y los profesionales, incluso en el sistema», dijo Delbert Johnson. «Pero le fallaron a Kim y trataron de ocultarlo».

Los abogados de Kim Johnson, Dale Golden y Laraclay Parker. Noticias de Jacob Ward / NBC

El encubrimiento alegado en la demanda de Johnson destaca una creciente amenaza que enfrentan los pacientes en la era de los registros médicos electrónicos: la posible manipulación de sus registros por parte de los proveedores de atención médica para ocultar errores y minimizar la responsabilidad.

NBC News habló con más de 20 defensores de pacientes, testigos expertos y abogados de negligencia que describieron docenas de casos de la última década que dependían del descubrimiento de ediciones realizadas en el expediente de un paciente. En algunos casos, se han eliminado las notas de las enfermeras. En otros, los procedimientos que el paciente debería haber tenido, pero no lo hicieron, se registraron después de su muerte, pintando una imagen falsa de la atención que recibió. En conjunto, los pacientes en esos casos o sus familias sobrevivientes recibieron decenas de millones de dólares en daños.

Como en el caso de Johnson, estas ediciones a menudo solo se descubren a través de esfuerzos tenaces y costosos por parte de abogados de negligencia médica y expertos forenses digitales para obtener acceso a lo que se conoce como la «pista de auditoría» del registro del paciente, que muestra quién accedió al registro y cómo lo modificaron.

Es imposible conocer la escala completa del problema: los proveedores de atención médica casi siempre requieren que los pacientes o sus familias firmen un acuerdo de no divulgación como condición para cualquier acuerdo legal. Y los hospitales luchan habitualmente para evitar que los registros de auditoría se presenten en los tribunales, argumentando que los registros son tan complejos que es demasiado costoso y oneroso para los proveedores de atención médica divulgarlos.

«Los casos están literalmente duplicando su complejidad debido a estos problemas», dijo Matthew Keris, un abogado de Pensilvania que se especializa en defender a los proveedores de atención médica en demandas por negligencia. Argumenta que las pistas de auditoría rara vez revelan evidencia que sea significativa para un caso. Sin embargo, los hospitales como los que él representa a menudo terminan gastando decenas de miles de dólares para analizar los registros una vez que se presentan como evidencia, lo que aumenta innecesariamente el costo del litigio y no beneficia a nadie.

Pero algunos expertos dicen que casos como el de Johnson son más comunes de lo que la gente piensa.

Garrett, el experto forense, es uno de los pocos especialistas en los Estados Unidos con experiencia en este campo técnico emergente. Dijo que su firma ha trabajado en aproximadamente 500 casos de negligencia médica durante siete años y ha encontrado alteraciones significativas en el historial del paciente que favorecieron al hospital en el 85 por ciento de ellos.

En aproximadamente una cuarta parte de ellos, el historial de revisiones revela lo que Garrett describe como un «encubrimiento total».

Un pronóstico sombrío

Aunque la carta de enero de 2015 inicialmente alivió los temores de Johnson sobre tener cáncer, no hizo nada para detener el dolor en su seno derecho. Su médico de atención primaria, la Dra. Amanda Applegate, le había dicho que probablemente se trataba de una infección por estafilococos y que se curaría con antibióticos.

Applegate, que ordenó la mamografía de Johnson, reconoció en una declaración de 2017 que nunca hizo un seguimiento para conocer los resultados, argumentando que era responsabilidad del radiólogo que tomó las exploraciones compartir los hallazgos con Johnson. Applegate y sus abogados no respondieron a los mensajes en busca de comentarios.

Sin saber que su mamografía había indicado la necesidad de pruebas adicionales, Johnson pasó nueve meses probando diferentes recetas para tratar la infección, pero el bulto en su seno siguió creciendo. Finalmente, en septiembre de 2015, Applegate le escribió una recomendación para otra opinión.

En un día nublado de otoño, Johnson condujo más de 80 millas hasta el Hospital St. Elizabeth Fort Thomas en el norte de Kentucky, cerca de Cincinnati. Después de examinar el seno de Johnson, la Dra. Heidi Murley ordenó una biopsia de emergencia. A los pocos días, Johnson regresó al hospital para recibir el diagnóstico que había estado temiendo: el médico le dijo que tenía cáncer en etapa 4 y que se había extendido desde el seno hasta los ganglios linfáticos y los huesos.

La noticia llegó con un pronóstico sombrío. Un oncólogo le aconsejó que pusiera sus asuntos en orden. Según lo lejos que ya se había extendido el cáncer, podría tener solo seis meses de vida, tal vez un año.



Source link

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *