Obamacare obtendría una gran (y silenciosa) revisión en el proyecto de ley de ayuda de Covid

Obamacare obtendría una gran (y silenciosa) revisión en el proyecto de ley de ayuda de Covid


WASHINGTON – El paquete de ayuda para el coronavirus de 1,9 billones de dólares que aprobó la Cámara el sábado supondría uno de los cambios más importantes en la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio en más de una década, y podría preparar el escenario para una revisión más amplia del programa de atención médica, pero no lo hagas. No se sorprenda si no ha oído hablar mucho de él.

Las reformas, que incluirían la expansión temporal de los subsidios para comprar seguros y ponerlos a disposición de personas de todos los ingresos por primera vez, han recibido poca atención de ninguna de las partes.

Para los demócratas, que pasaron el año pasado debatiendo si pasar a un sistema de pagador único, los cambios más pequeños no son controvertidos y, por lo tanto, se discuten menos que otras características del proyecto de ley.

Los republicanos, que han minimizado cada vez más su oposición a la ACA, también conocida como Obamacare, han hecho poca mención de ellos en sus mensajes en contra del proyecto de ley.

Y los grupos de la industria, que gastaron decenas de millones de dólares en anuncios y campañas de cabildeo contra propuestas anteriores de atención médica demócratas, apoyan en gran medida esta vez.

«Estos cambios de la ACA realmente han pasado desapercibidos y no atrajeron una gran oposición de los republicanos», dijo Larry Levitt, vicepresidente ejecutivo de políticas de salud de Kaiser Family Foundation, una organización de investigación de políticas de salud sin fines de lucro.

El elemento más importante relacionado con la ACA en el Plan de Rescate Estadounidense, que la Cámara aprobó la semana pasada, abordaría una de las quejas más persistentes sobre la ley entre los clientes y los oponentes políticos por igual: primas altísimas para las personas que no califican para los programas federales. créditos fiscales para ayudar a pagarlos.

Los créditos fiscales pueden ser de gran ayuda para quienes califican; en muchos casos, es posible encontrar un plan sin primas. Pero todos los que ganan más del 400 por ciento de la línea de pobreza federal ($ 51,520 para una persona) caen por un «acantilado de subsidios» y tienen que pagar el precio completo. Las primas varían ampliamente según los costos de atención médica locales y, a menudo, los planes son tan caros que los clientes renuncian al seguro.

Durante los próximos dos años, el Plan de Rescate Estadounidense ampliaría los créditos fiscales a las personas con mayores ingresos y limitaría la prima máxima que se espera que cualquiera pague al 8,5 por ciento de sus ingresos. También impulsaría los créditos fiscales en los ingresos más bajos: se esperaría que las personas que ganan menos del 150 por ciento de la línea de pobreza federal ($ 19,320 para un individuo) paguen $ 0 en primas por un plan de referencia, por ejemplo.

Para aquellos con ingresos más bajos, el proyecto de ley impulsaría los incentivos para que los estados expandan Medicaid al hacer que el gobierno federal pague la cuenta de nuevos beneficiarios. Doce estados, incluidos Florida, Georgia y Texas, se han negado a aceptar dólares de Medicaid a través de la ACA. No está claro si el proyecto de ley afectaría sus cálculos.

Los cambios, que serían temporales, reflejan de cerca la agenda de atención médica de Joe Biden de la campaña presidencial, y se espera que los demócratas intenten hacerlos permanentes en el futuro.

Pero también políticamente son frutos maduros. A diferencia de otras reformas del sistema de salud, hay pocos «perdedores» obvios más allá de los halcones fiscales preocupados por aumentar el déficit. La Cámara de Comercio de Estados Unidos y los principales grupos de presión que representan a aseguradoras, hospitales y médicos han respaldado las medidas, que inyectarían más dinero al sistema sin pedirles que reduzcan costos o paguen nuevos impuestos.

«La industria ha apoyado en general las disposiciones de cobertura de la ACA en el proyecto de ley de alivio del covid», dijo en un correo electrónico Sabrina Corlette, codirectora del Centro de Reformas del Seguro Médico de la Universidad de Georgetown.

Brian Blase, miembro del Consejo Económico Nacional en la administración Trump, describió el enfoque demócrata general como «hablar sobre lo malvadas que son las compañías de seguros de salud, pero continúan canalizándolas dinero».

La Oficina de Presupuesto del Congreso, no partidista, estima que los subsidios adicionales costarían $ 34 mil millones y que asegurarían a 1.3 millones de personas más para el próximo año. Blase dijo que si los subsidios se extienden permanentemente, podrían costarle al gobierno significativamente más al alentar a las empresas más pequeñas a transferir a sus trabajadores a las bolsas de ACA.

Si bien algunos pensadores políticos conservadores como Blase han criticado la propuesta por su costo, los republicanos del Congreso parecen menos seguros de cómo enviar un mensaje en su contra. El líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, de California, nunca lo mencionó en su discurso en el piso en el que se opuso a la legislación de ayuda, centrándose en cambio en otros elementos del proyecto de ley de $ 1,9 billones.

Muchos republicanos enfrentaron anuncios de ataque en 2018 y 2020 por su oposición a la ACA, y el partido ha girado en gran medida para atacar «Medicare para todos», incluso cuando la Corte Suprema considera una demanda liderada por republicanos para revocar Obamacare.

Pero la distensión entre demócratas, republicanos y las grandes empresas puede que no dure mucho.

Los demócratas ya están discutiendo la creación de una opción de seguro público que competiría con las aseguradoras privadas en un futuro proyecto de ley. También hay un impulso para permitir que algunos estadounidenses mayores compren el Medicare tradicional.

Los marcos de opciones públicas anteriores han exigido reembolsar a los médicos y hospitales a tasas vinculadas a Medicare, que tienden a ser mucho más bajas de lo que paga el seguro privado. Los defensores argumentan que eso presionaría tanto a las aseguradoras como a los proveedores a bajar los precios. Las encuestas han encontrado durante mucho tiempo un amplio apoyo bipartidista para la idea, y Biden ha pedido tanto una opción pública como la reducción de la edad de Medicare a 60.

Pero trasladar a más estadounidenses a planes gubernamentales probablemente signifique menos dinero para médicos, hospitales y especialistas. Si bien algunas versiones propuestas ajustarían las tarifas un poco al alza para facilitar la transición, una coalición de grupos de la industria de la salud gastó mucho en anuncios que se oponen a una opción pública el año pasado y es probable que vuelvan a hacer lo mismo. Los republicanos, que han mostrado poco entusiasmo por la idea, seguramente seguirán su ejemplo.

«La industria del cuidado de la salud lucharía contra una opción pública con todo lo que tiene», dijo Levitt.



Source link

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *