¿Qué hay en su fondo mutuo? El colapso de Infinity Q es una advertencia para los inversores

¿Qué hay en su fondo mutuo? El colapso de Infinity Q es una advertencia para los inversores

[ad_1]

Marshall Glickman es un inversionista cuidadoso que dice que trabaja demasiado para arriesgarse con sus ahorros.

En 2016, su investigación identificó al fondo mutuo Infinity Q como una participación que podría funcionar bien incluso si el mercado de valores no lo hiciera. Poco a poco aumentó su participación en el fondo, observando su desempeño, y se sintió lo suficientemente cómodo como para colocar el 30 por ciento de sus ahorros sustanciales en el fondo.

«Hablé con la gerencia varias veces, incluidas personas del fondo que me dijeron que tenían todo su patrimonio neto», dijo Glickman a NBC News. «Estos muchachos tenían un pedigrí increíble. Parecía un equipo A total».

Ahora, la inversión de Glickman en el fondo está congelada en medio de preguntas sobre cómo valoraba su administrador una gran parte de sus activos. Enfrentando una pérdida sustancial, Glickman, propietario de un vendedor de libros en línea en Vermont, está experimentando esa rareza del mercado alcista: un colapso de los fondos mutuos.

Marshall Glickman, un inversor que perdió dinero en la quiebra del Infinity Q Diversified Alpha Fund.Fotografía de Jim Rolon

La caída del Infinity Q Diversified Alpha Fund de casi $ 2 mil millones es un recordatorio para los inversores sobre los riesgos que pueden acechar en sus tenencias y los altos costos y frustraciones que conllevan las liquidaciones de fondos. Glickman, por ejemplo, está especialmente molesto porque los fideicomisarios del fondo han reservado $ 750 millones de dinero de los inversores para cubrir los costos potenciales asociados con las demandas contra el fondo y sus funcionarios.

Al menos un experto dice que no le sorprende que el fracaso de Infinity Q implique una cartera cargada de inversiones exóticas y difíciles de valorar. En los últimos años, algunos fondos mutuos han aumentado su participación en estos instrumentos, lo que representa riesgos importantes para los inversores. Las tenencias de Infinity Q incluían apuestas complejas sobre tipos de interés, materias primas, divisas e impagos corporativos.

«Hay pocas cosas tan importantes para los inversores como saber el valor de lo que poseen y el [Securities and Exchange Commission] tiene reglas diseñadas para garantizar que los fondos reflejen con precisión los valores reales de sus instrumentos financieros «, dijo Tyler Gellasch, director ejecutivo de Healthy Markets, una organización sin fines de lucro que promueve las mejores prácticas en los mercados de capital.» Desafortunadamente, hace menos de un año, la SEC fundamentalmente debilitó esas reglas «.

Esos cambios en las reglas ocurrieron en las últimas semanas de la administración Trump. Uno permitió que los administradores de fondos aumentaran su exposición a las inversiones más riesgosas favorecidas por Infinity Q y el otro permitió una supervisión relajada de la junta de fondos mutuos al valorar esas inversiones misteriosas.

No hay evidencia de que los cambios en las reglas hayan provocado problemas de valoración de Infinity Q.

El fondo mutuo Infinity Q comenzó a operar en 2014, con el objetivo de generar rendimientos que no se movieran en conjunto con los mercados de acciones y bonos en general. Tenía conexiones de primera categoría: un inversor importante en el administrador del fondo era la familia de David Bonderman, el cofundador multimillonario de TPG Capital, una gigantesca firma de capital privado que pronto podría vender acciones al público por primera vez.

Las corbatas de Bonderman fueron un punto de venta para Infinity Q; una presentación de septiembre pasado se jactaba de que sus inversores obtendrían acceso a las mismas «estrategias de inversión alternativas creadas originalmente» para la próspera familia.

Esas estrategias involucraban apuestas en instrumentos esotéricos ampliamente conocidos como derivados, porque se derivan de otros valores. El director de inversiones, James Velissaris, trabajó para la familia Bonderman antes de cofundar Infinity Q Capital Management.

Infinity Q dijo que su análisis estaba «basado en la intuición económica» y la «debida diligencia profunda al estilo de capital privado». Hasta septiembre pasado, la estrategia había generado retornos anuales del 9,5 por ciento desde su inicio, según un documento de la presentación.

Todo parecía ir bien hasta finales de febrero, cuando los inversores de repente no pudieron canjear acciones del fondo. Al permitir que el fondo prohibiera los reembolsos, la SEC informó que el fondo había afirmado que el principal administrador de Infinity Q, Velissaris, había estado «ajustando» los modelos de precios independientes utilizados para evaluar el 18 por ciento de los activos del fondo y que esos valores no se podían verificar.

Velissaris se retiró de la diversión, que comenzó a liquidarse en medio de una investigación del gobierno. La diferencia entre lo que se habían valorado sus tenencias y lo que obtuvieron cuando se vendió fue de aproximadamente 500 millones; Quedaron $ 1.2 mil millones en efectivo.

Un portavoz de Infinity Q Capital Management dijo que la familia Bonderman era un inversor pasivo en la empresa y no tenía control sobre sus inversiones. La familia perdió «una cantidad sustancial» en el colapso, agregó, y será «tratada exactamente como cualquier otro inversionista en el plan de distribución».

Mark Schonfeld, un abogado de Gibson Dunn, representa al administrador de fondos Velissaris y dijo en un comunicado que «siempre actuó de buena fe con los enfoques comúnmente utilizados para valorar derivados complicados y determinar que las posiciones de los fondos se valoraban justamente de acuerdo con los procedimientos divulgados». Schonfeld agregó que Velissaris no ha estado involucrado en la liquidación del fondo que ha dado lugar a ventas de «posiciones complejas a precios difíciles».

Seis meses después de que surgieron los problemas, los supervisores del fondo, conocidos como fideicomisarios, todavía están tratando de averiguar el alcance de las posiciones mal valoradas y cuándo comenzaron las prácticas. Contrataron a un consultor de valoración externo para analizar la cartera del fondo y advirtieron que los inversores pueden tener que esperar más de un año para recibir un pago final después de que se hayan cumplido todas sus obligaciones.

Mientras tanto, a los inversores se les cobran comisiones por la liquidación del fondo. El 23 de agosto, los fideicomisarios del fondo dijeron a los inversionistas que Infinity Q Capital Management no había respondido a las demandas de que pagara los costos de liquidación en lugar de los inversionistas, como lo requiere su contrato. El portavoz de la empresa dijo que «no ha recibido una contabilidad o una solicitud de pago» de los fideicomisarios «por ningún monto específico relacionado con la liquidación.

Como inversores en el asesor de inversiones del fondo, Infinity Q Capital Management, la familia Bonderman podía recibir beneficios de su operación, confirmó el portavoz. «Han acordado devolver esas distribuciones al fondo para ayudar a pagar los gastos de la liquidación», dijo.

David Bonderman sale de una reunión en la sede de la Liga Nacional de Hockey el 2 de octubre de 2018 en Nueva York.Archivo Mark Lennihan / AP

Los fideicomisarios también están reteniendo $ 750 millones en dinero de los inversores para cubrir los costos potenciales de las demandas presentadas contra ellos y el fondo como resultado del desastre. Esto es necesario, dicen, porque el seguro que se mantiene para cubrir los costos de la demanda puede ser insuficiente y no cubre ciertos gastos, incluidos los asociados con la liquidación y las investigaciones del gobierno.

Esto enfurece a Glickman, el inversor. Se pregunta por qué los que ya han resultado heridos también deberían tener que absorber los costos legales del fondo y sus funcionarios.

«Es enloquecedor», dijo Glickman a NBC News.

‘Detrimento de los inversores minoristas’

En este momento, el plan de distribución de los fideicomisarios del fondo, propuesto a principios de junio, está esperando la aprobación de la SEC. Glickman espera que haga que los fideicomisarios diseñen un plan más justo para los inversores.

La SEC se negó a comentar.

Muchos titulares son inversores minoristas; Las cuentas de Charles Schwab tenían el 52 por ciento de las acciones del fondo mutuo, según una presentación de la SEC de hace un año. Las instituciones desafortunadas también fueron inversionistas en Infinity Q. El Sistema de Retiro de Maestros del Estado de Ohio, un fondo de $ 95 mil millones, realizó una inversión de $ 53 millones en un fondo de cobertura Infinity Q en enero, dijo un correo electrónico de su portavoz.

Rudy Fichtenbaum, un fideicomisario recién elegido del fondo de pensiones de maestros de Ohio, dijo a NBC News que parece haber perdido 22 millones de dólares en Infinity Q. «El problema con estas inversiones privadas ilíquidas es la opacidad que impide que las juntas de pensiones ejerzan el nivel adecuado de supervisión «, dijo. «No sé quién está equipado para examinar estas cosas, pero no creo que este tipo de inversiones sea lo que quieren las pensiones».

El prospecto del fondo mutuo Infinity Q señaló que no todos los riesgos que lo afectan «pueden identificarse ni pueden desarrollarse controles para eliminar o mitigar su ocurrencia o efectos». Como resultado, «la capacidad del fondo para gestionar el riesgo está sujeta a limitaciones sustanciales».

Las inversiones esotéricas y difíciles de valorar en fondos mutuos como Infinity Q han estado en el radar regulatorio durante años. En 2015, la SEC propuso reglas que limitan las inversiones que los fondos mutuos podrían realizar utilizando derivados complejos; la propuesta no fue adoptada.

Luego, a fines del año pasado, la SEC implementó la regla que permite a los administradores de fondos mutuos expandir sus exposiciones a derivados riesgosos y otra que permite a los supervisores de fondos independientes, disponibles para proteger a los inversionistas, delegar la valoración de estos complejos instrumentos a otros, incluido el asesor de inversiones del fondo. supervisar la cartera.

La SEC se negó a comentar sobre los cambios en las reglas.

Pero la regla que involucra derivados provocó una larga disidencia de Allison Herren Lee, una comisionada de la SEC, quien dijo que aumentaba el riesgo y reducía la transparencia, «todo en detrimento de los inversores minoristas».

‘Errores o asignaciones incorrectas’

Incluso antes de sus recientes problemas, el fondo Infinity Q había tropezado con valoraciones, según muestran las presentaciones de valores. En 2016, el fondo se retrasó con una presentación regulatoria porque un servicio de precios independiente no había podido «respaldar» algunas de las valoraciones del fondo. Esas apuestas tuvieron que ser revaluadas, decía el documento, pero no era necesario ningún reembolso a los inversores.

El fondo Infinity Q tenía un comité de valoración supervisado por sus fideicomisarios, según el prospecto del fondo. Revisó la evaluación del asesor de inversiones del fondo de los valores «para los que no se dispone de cotizaciones de mercado actuales y fiables».

Después del incidente de 2016, los fideicomisarios del fondo señalaron que habían «trabajado en estrecha colaboración» con Infinity Q Capital Management «para garantizar que se mantenga la documentación de origen adecuada para sus determinaciones de valoración, y se mejoró la supervisión de la asignación comercial del asesor para identificar mejor cualquier error o asignaciones incorrectas «.

Luego, a fines de 2020, se produjo otro error de valoración. Hizo que el fondo detuviera nuevas inversiones al corregir el error, dijo el portavoz de Infinity Q.

Al igual que los de otros fondos mutuos, los fideicomisarios del fondo Infinity Q supervisaron su funcionamiento en nombre de los inversores. Todos están afiliados a una entidad con sede en Milwaukee llamada Trust for Advised Portfolios, que supervisa unos 30 otros fondos, según muestran las presentaciones de valores.

Un abogado que representa a los fideicomisarios dijo que se negaron a comentar o responder preguntas sobre su supervisión del fondo Infinity Q.

Tres de los fideicomisarios se consideran supervisores independientes, según las declaraciones reglamentarias. Se trata de John Chrystal, fundador de una consultora de servicios financieros; Albert DiUlio, SJ, tesorero de la Provincia del Medio Oeste y la Provincia de Wisconsin de la Compañía de Jesús; y Harry E. Resis, inversor privado.

Los otros cuatro fideicomisarios no se consideran independientes porque trabajan para US Bancorp Fund Services, que recibe ingresos por custodia y otros servicios prestados al fondo Infinity Q. Christopher E. Kashmerick, fideicomisario principal del fondo Infinity Q y vicepresidente senior de US Bancorp Fund Services, declinó hacer comentarios.

Se han presentado demandas de inversionistas contra el fondo, sus funcionarios y los fideicomisarios que firmaron documentos del fondo alegando que los participantes violaron las leyes de valores al hacer tergiversaciones u omisiones en los archivos del fondo y otras declaraciones.

Glickman, el inversionista, dijo que cree que los fideicomisarios deberían apartarse de la liquidación del fondo porque las demandas presentadas contra ellos alegando mala conducta significan que sus intereses y los de los accionistas del fondo han divergido.

Un desafío adicional en la liquidación del fondo: los fideicomisarios dicen que los inversores que vendieron sus acciones antes del colapso pueden haber recibido valores inflados por sus tenencias. Si es así, los fideicomisarios pueden intentar recuperarlos.

Con el tiempo, por ejemplo, la familia Bonderman compró y vendió cantidades «incrementales» de sus tenencias de fondos Infinity Q, dijo el portavoz. Los reembolsos no estaban relacionados con las preocupaciones de valoración, dijo, y se hicieron para liberar capital para otros usos. Las inversiones de la familia en el fondo «superaron con creces sus reembolsos», dijo.

[ad_2]

Source link

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *