Un analista de terrorismo del FBI reflexiona sobre una guerra imposible de ganar

Un analista de terrorismo del FBI reflexiona sobre una guerra imposible de ganar

[ad_1]

En el momento de los ataques del 11 de septiembre, yo era un analista senior de antiterrorismo en la sede del FBI en Washington, DC, enfocado en el terrorismo en y desde el Medio Oriente. Las amenazas afiliadas a Al Qaeda habían ido acelerando su ritmo desde el cambio de milenio. En la primavera y el verano de 2001, el sistema parpadeaba en rojo cuando las agencias de inteligencia recopilaban rumores sobre un complot inminente, pero no lograron desarrollar información procesable para contrarrestar la amenaza.

Mis colegas y yo trabajamos 15 horas al día y seis días a la semana en nuestro intento no solo de determinar quién llevó a cabo los ataques, sino también de descubrir y prevenir los siguientes ataques que temíamos que se avecinaran.

Irónicamente, estaba fuera de la oficina esa fatídica mañana, después de haber limpiado mi agenda con meses de anticipación para tomarme un día libre para trabajar en mi disertación. Ayudé a mi esposa e hijos a salir por la puerta y me instalé en mi computadora justo a tiempo para ver un teletipo de noticias cruzar mi pantalla informando que un pequeño avión de hélice se había estrellado contra la torre norte del World Trade Center. Encendí la televisión y vi que el vuelo 175 de United Airlines se estrellaba contra la torre sur. En cuestión de horas, estaría sentado en el Centro de Operaciones e Información Estratégica del FBI, asignado para liderar el equipo analítico centrado en UA175.

Recuerdo haber sentido bien esa respuesta primitiva de «lucha o huida» ante el peligro. La gente estaba pegada a los televisores viendo cómo los aviones chocaban contra las torres una y otra vez en las noticias por cable, y me sentí agradecido de ser parte de la respuesta del FBI. A diferencia de la mayoría, había algo que realmente podía hacer. Mis colegas y yo trabajamos 15 horas al día y seis días a la semana en nuestro intento no solo de determinar quién llevó a cabo los ataques, sino también de descubrir y prevenir los siguientes ataques que temíamos que se avecinaran. La inteligencia, la información del público y las pistas de investigación llegaban como un maremoto, y dar sentido a todo esto de manera oportuna era una tarea gigantesca.

Pero a medida que los días y las semanas se transformaron en meses y años, lo que hicimos para combatir el terrorismo no evolucionó significativamente. Era comprensible que inmediatamente después del 11 de septiembre, toda la burocracia de seguridad nacional de Estados Unidos – y, de hecho, el país – se concentrara únicamente en llevar a los perpetradores ante la justicia y prevenir el próximo ataque. Pero después de eso, tuvimos que adaptarnos, y no lo hicimos.

Los funcionarios estadounidenses, desde el presidente George W. Bush en adelante, enmarcaron inmediatamente nuestros esfuerzos contra el terrorismo como una guerra por ganar. Oportunamente, ya que los estadounidenses necesitaban escuchar que todo estaría bien, que los terroristas serían encontrados y castigados, mientras que la burocracia gubernamental necesitaba ser galvanizada para asegurar el país a una velocidad vertiginosa.

Durante las siguientes dos décadas, Estados Unidos construyó una empresa antiterrorista a través de sus cuerpos de inteligencia, aplicación de la ley y militares que ha tenido un éxito notable desde una perspectiva táctica: frustrando ataques y desorganizando redes terroristas. Pero ha tenido menos éxito desde un punto de vista estratégico, dado que hoy en día hay más personas radicalizadas hacia el extremismo violento que en 2001 como parte de una amenaza terrorista más diversificada y dispersa a nivel mundial. Dos décadas después del 11 de septiembre, la base de datos del gobierno de EE. UU. De terroristas conocidos o presuntos se ha multiplicado por casi 20.

El hecho es que la lucha contra el terrorismo no es una guerra que se gane o se pierda. Estados Unidos nunca ha peleado una «guerra contra el terrorismo» más de lo que ha peleado una guerra contra el crimen o las drogas. Los esfuerzos antiterroristas, por lo tanto, no pueden medirse en términos de victoria o derrota. Más bien, deben ser vistos como parte de un esfuerzo continuo, salvo la guerra y la paz, para interrumpir los actos de terrorismo, competir con los adversarios y abordar los problemas subyacentes que hacen que una minoría peligrosa de personas crea que la única forma de lograr su objetivo social o social. Los objetivos políticos son a través de la violencia dirigida a los civiles.

Al concentrar tantos recursos en la misión antiterrorista durante dos décadas, todos esos dólares, activos de inteligencia y más se destinaron principalmente a apoyar acciones militares. Hace mucho tiempo que la misión debe recalibrarse ampliando la apertura de la seguridad nacional para abordar otras amenazas clave, desde la ciberseguridad hasta el cambio climático, y recortando el programa antiterrorista para hacerlo más asequible a largo plazo.

Esto requerirá menos inversión en costoso poder duro (militar) y mucha más inversión en poder blando de bajo costo (inteligencia, diplomacia, desarrollo de capacidades civiles). Es un cambio que implicará un período de reequilibrio, junto con el traslado de la carga a socios y aliados.

Estados Unidos debe recurrir a sus departamentos y agencias civiles para ayudar a los países extranjeros a abordar ellos mismos la radicalización, arrestando y juzgando a sospechosos de terrorismo dentro del estado de derecho y con respeto por los derechos humanos, y trabajando con socios privados y no gubernamentales para construir comunidades resilientes. Debemos invertir en los propios departamentos y agencias civiles de nuestros socios, como los ministerios de justicia, interior y penitenciaria.

Al mismo tiempo, estos cambios de política deben buscar preservar los numerosos avances en la lucha contra el terrorismo ya realizados. Por ejemplo, EE. UU. Debería considerar mantener un pequeño número de tropas en lugares clave para desactivar los desafíos globales, aunque no con la intención de resolverlos. Pueden ser necesarias pequeñas misiones de contraterrorismo en Irak, Siria, África y, sí, Afganistán para evitar que los grupos terroristas controlen territorios o planeen ataques extranjeros desde refugios seguros. Dichos despliegues podrían estar a cargo de socios internacionales en lugar de Estados Unidos, como la Operación Barkhane, dirigida por Francia, en la región africana del Sahel o la misión en Irak, donde el despliegue de la OTAN está aumentando.

Al igual que los esfuerzos para combatir el crimen, las drogas, la corrupción u otras actividades ilícitas, la lucha contra el terrorismo es un esfuerzo continuo. Si bien ninguna de estas actividades malignas puede ser derrotada, los esfuerzos persistentes para contrarrestarlas pueden ser muy efectivos. Hace veinte años, en el calor del momento, la respuesta antiterrorista de Estados Unidos fue completamente táctica, dirigida a prevenir el próximo ataque. La política, las amenazas constantes y la inercia burocrática impidieron entonces cualquier reevaluación seria de esa estrategia. Hoy, debemos centrarnos no solo en detener los complots de hoy, sino también en reducir el grupo de personas atraídas por las ideologías extremistas violentas.

A diferencia de las guerras tradicionales, no existe un final de juego ni una estrategia de salida para la lucha contra el terrorismo. Los líderes deben comunicar al público que el terrorismo es una táctica y que su derrota total no es alcanzable ni necesaria. Deben evitar el lenguaje que sugiera que el terrorismo terminará o será derrotado y, en cambio, hablar sobre el terrorismo como un peligro que debe tomarse en serio, pero que no presenta una amenaza existencial para el país. El objetivo debe ser reducir el terrorismo a una amenaza de bajo nivel que la aplicación de la ley pueda abordar, al igual que lo hace hábilmente con otras amenazas.

[ad_2]

Source link

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *