Quand j’étais à l’université il y a plusieurs années, je passais mes étés à être payé pour aider les enfants américains d’origine asiatique à paraître moins asiatiques. J’étais un tuteur indépendant qui aidait les élèves du secondaire à se préparer aux admissions à l’université, tout en vivant à seulement quelques kilomètres du quartier fortement chinois et sino-américain de Flushing dans le Queens. Pour mon premier concert, un après-midi d’été étouffant, je me suis rendu dans un appartement exigu où ma cliente adolescente m’a dit ce dont elle avait besoin : que je relise ses candidatures à l’université et que je m’assure qu’elle ne semblait pas trop asiatique.
Je me souviens avoir ri du râle d’une unité de climatisation gériatrique; J’ai supposé qu’elle faisait une blague.
Mais elle est restée impassible. Les bons collèges ne veulent pas laisser entrer les Asiatiques, pensait-elle, parce qu’ils en avaient déjà trop – et si elle avait l’air trop asiatique, elle n’entrerait pas. Elle a dressé une liste d’amis asiatiques et asiatiques américains de son église avec des extrascolaires stellaires et des résultats de tests sterling qui, selon elle, avaient été rejetés même de leurs écoles de sécurité.
Presque tous les travaux de tutorat d’admission à l’université que j’ai pris au cours des prochaines années viendraient avec une version du même ordre. Les enfants chinois et coréens voulaient savoir comment rendre leurs documents de candidature moins chinois ou coréens. Les enfants blancs riches voulaient savoir comment paraître moins riches et moins blancs. Les enfants noirs voulaient s’assurer qu’ils semblaient suffisamment noirs. Idem pour les enfants latinos et moyen-orientaux.
Apparemment, tous ceux avec qui j’ai interagi en tant que tuteur – blanc ou brun, riche ou pauvre, étudiant ou parent – pensaient que l’entrée dans un collège d’élite nécessitait ce que j’ai appelé la gamification raciale. Pour ces étudiants, le processus d’admission à l’université avait été réduit à l’art de la performance, dans lequel ils étaient chargés de minimiser ou de maximiser leur identité en échange de la récompense d’une enveloppe épaisse proverbiale de l’école de leurs rêves. C’était un jeu auquel je fus bientôt obligé de jouer moi-même : Quelques années plus tard, en tant que Black Ph.D. Candidat à la recherche de mon premier poste en tant que professeur, je me suis demandé comment – et si – parler de ma race d’une manière qui me marquerait comme une embauche possible pour la diversité. C’était comme tricher pour cocher la case et comme s’auto-saboter pour ne pas le faire.
Que ce soit pour une lettre d’acceptation ou un poste de professeur menant à la permanence, les incitations dans les universités d’élite encouragent et récompensent la gamification raciale. Cela ne fera qu’empirer maintenant que la Cour suprême a rejeté l’action positive dans les admissions à l’université. La montée de l’action positive a produit, par inadvertance, une culture de gamification raciale en encourageant tant d’étudiants et leurs parents à réfléchir aux façons dont la race pourrait augmenter ou compliquer leurs chances d’admission ; la fin de l’action positive, à son tour, ne fera qu’exacerber les choses en incitant les élèves et les parents à devenir encore plus créatifs.
Permettez-moi de préciser que je ne suis pas un adversaire de l’action positive. Je ne pense pas que j’aurais été admis au Haverford College en tant que premier cycle s’il n’y avait pas eu d’action positive, et il en va probablement de même pour mon doctorat. programme à l’Université de New York et le poste de professeur que j’occupe actuellement au Bates College. Je crois que l’action positive fonctionne, qu’il est nécessaire de réparer les maux historiques de l’esclavage mobilier et de ses myriades de vies après la mort et, surtout, qu’il s’agit d’un contrepoids crucial contre le système dominant d’action positive de facto des blancs qui récompense de nombreux universitaires médiocres ( et plus riches) étudiants pour avoir des parents hérités ou pour être bon à ramer un bateau.
Pourtant, je crois aussi que l’action positive – bien que nécessaire – a contribué par inadvertance à créer une culture universitaire américaine déformée et obsédée par la race. Avant même que les étudiants ne mettent le pied sur un green roulant, ils sont encouragés à voir l’identité raciale comme l’aspect le plus saillant de leur personnalité, indissociable de leur valeur et de leur mérite.
De nombreuses institutions prestigieuses ont elles-mêmes gamifié racialement le processus d’admission, trouvant des moyens de maximiser la diversité sans nuire à leurs dotations. Par exemple, certains collèges et universités améliorent les statistiques sur la diversité à bon marché en acceptant des étudiants issus de minorités qui peuvent payer le fret complet. Et même les établissements prétendument aveugles semblent avoir un bilan remarquable en matière de recrutement d’étudiants issus de minorités qui n’ont pas besoin d’aide financière. (Selon certaines estimations, plus de 70 pour cent des étudiants noirs, latinos et amérindiens de Harvard ont des parents diplômés d’université dont les revenus sont supérieurs à la médiane nationale.)
Même si les institutions d’élite n’ont pas toujours été à la hauteur de l’esprit de l’action positive – en donnant un coup de pouce à ceux qui en ont le plus besoin – le système actuel a réussi à garantir une certaine diversité raciale dans l’enseignement supérieur, y compris pour les candidats issus des minorités de la classe ouvrière. (J’étais l’un de ces étudiants.) Dans le monde après l’action positive, cependant, notre système malsain de gamification raciale s’intensifiera sans aucun des avantages de la justice raciale et de la véritable réparation structurelle que l’action positive offrait.
Rassurez-vous, la diversité perdurera en tant qu’éthos pour les simples raisons que les étudiants dire qu’ils le veulentUS News & World Report tient compte de la réussite des étudiants issus de milieux sous-représentés dans ses classementset – en tant qu’institutions fabuleusement riches comme les universités, les banques et les entreprises technologiques qui ont cyniquement réduction de la diversité, de l’équité et de l’inclusion dans une stratégie de marque réalisé – parler de diversité est bon marché. Cela ne coûte rien de modifier un programme ou d’annoncer un groupe de travail DEI composé d’employés existants.
Dans un monde révolu où les collèges et universités d’élite pouvaient accroître la diversité raciale grâce à l’action positive, un tel signal performatif était largement inoffensif. Mais dans un nouveau paysage éducatif dans lequel l’action positive consciente de la race est interdite, les engagements DEI édentés blanchiront moralement un système d’enseignement supérieur d’élite qui est conçu – à la fois par habitude et par opportunisme financier – pour ignorer de nombreux étudiants noirs, bruns et pauvres.
Comme mon propre établissement de premier cycle l’a découvert lorsqu’il abandonné sa politique d’admission à l’aveugle des besoins – dans un mouvement un écrivain de journal scolaire foudroyé comme pivot vers une «diversité financièrement viable» – il est coûteux d’admettre des étudiants issus de minorités à faible revenu. À la suite de la décision du tribunal interdisant l’action positive, nous n’aurons même plus cela. Les admissions financièrement viables seront tout ce qui reste.
Malgré les discussions récentes sur les politiques d’action positive basées sur la classe plutôt que sur la race, je suis sceptique quant à l’augmentation de la diversité raciale. Dans les États où l’action positive consciente de la race avait déjà été interdite, les politiques d’admission fondées sur la richesse ont largement échoué à endiguer l’hémorragie des étudiants issus de minorités dans des institutions prestigieuses. Il n’y a aucune raison de soupçonner qu’ils commenceront soudainement à réussir.
Cela laisse la gamification raciale.
La rédaction d’essais universitaires s’enfoncera davantage dans une version perverse et racialisée du concours de beauté keynésien. De nombreux candidats issus de minorités (ainsi que leurs parents et tuteurs) devront deviner quelle catégorie ou sous-catégorie raciale ou ethnique – ou même quel stéréotype racial grossier – sera la plus attrayante pour un responsable des admissions donné ou pour l’école particulière à laquelle ils postulent. Le juge en chef John Roberts a presque proposé une feuille de route à la gamification dans son opinion majoritaire jeudi, écrivant: «Rien n’interdit aux universités de considérer la discussion d’un candidat sur la façon dont la race a affecté la vie du candidat, tant que cette discussion est concrètement liée à une qualité de caractère ou une capacité unique que le candidat particulier peut apporter à l’université.
En vérité, c’est déjà en train de se produire : comme l’écrivait la sociologue Aya Waller-Bey dans un brillant mais déprimant pièce dans L’Atlantique, les candidats des collèges minoritaires sont parfaitement conscients qu’ils sont plus susceptibles d’être admis s’ils recrachent leurs expériences les plus sombres. Pendant ce temps, de nombreux candidats blancs, asiatiques ou riches continueront d’essayer de paraître moins blancs ou moins asiatiques ou moins riches lorsqu’ils pensent que cela correspond le mieux à leurs chances d’être admis sur un campus d’élite extrêmement difficile.
Attendez-vous à plus de plans d’action antiracistes, à plus de décolonisation vaporeuse, à plus de formations obligatoires, à plus de consultants colporteurs, à plus de rapports vides de sens, à plus d’administrateurs dont personne ne peut expliquer le travail, à plus de terre sordide remerciements («Désolé d’avoir volé ta maison !»), plus d’autoflagellation blanche performative, plus tokenisation des membres du corps professoral des minorités.
Et au milieu de cette grande tornade de bavardages de course, si vous prenez un moment pour vous boucher les oreilles et regarder autour de vous, vous commencerez probablement à remarquer de moins en moins d’enfants bruns et noirs lisant sur le quad et, sur toute la ligne, de moins en moins de bruns et Médecins noirs dans les maternités. Il s’avérera que toutes ces initiatives n’auront pratiquement rien à voir avec la lutte contre le racisme structurel. Nous pourrions bien nous retrouver à enseigner à Toni Morrison des pièces qui deviennent plus blanches et plus riches d’année en année.
Alors que faire ? Quelles mesures les collèges et universités d’élite devraient-ils prendre ensuite s’ils se soucient réellement de la diversité ?
Tout d’abord, ils doivent sortir le complexe industriel DEIqui donne la priorité au type de solutions bon marché, de sensibilisation et d’événements ponctuels d’intervenants qui ont été montré qu’il porte peu de fruits. Si vous travaillez ou assistez à ces événements, chaque fois que des personnes prétendent prendre des mesures antiracistes, exigez qu’elles expliquent – en particulier – qui cela va matériellement aider et comment cela va les aider matériellement. (Astuce : si cela ne coûte pas beaucoup de temps ou d’argent à quelqu’un, c’est probablement de la foutaise.) Si le « succès » est un changement dans la culture que vous ne pouvez pas quantifier, documenter ou évaluer de manière significative, alors c’est probablement BS Alors demandez les reçus. Ne rien faire vaut mieux que faire quelque chose si le quelque chose en question est une magouille de relations publiques qui couvre les politiques racistes qui maintiennent les campus riches et blancs.
Deuxièmement, les collèges et universités d’élite devraient s’unir pour étrangler le système de classement parasite US News & World Report. Les tristement célèbres classements des collèges, qui sont critiqués depuis des années, reposent sur une série de mesures – comme les taux de diplomation – qui récompensent efficacement les établissements pour le recrutement d’étudiants plus riches et plus blancs et qui corrèlent à tort l’excellence avec la taille de la dotation. Parce que les étudiants pauvres et minoritaires sont plus susceptibles de quitter l’université en raison de circonstances indépendantes de sa volonté, les établissements qui appliquent des politiques ciblant ces groupes pour l’admission sont susceptibles de subir un coup de classement. Quelques facultés de droit prestigieuses ont cessé de participer au système de classement, et l’Université de Columbia est récemment devenue la première institution de premier cycle de l’Ivy League à le faire.
La sortie de ce système, que les présidents de collèges et d’universités d’élite devraient annoncer collectivement qu’ils font en ce moment, leur permettra de réinventer le processus d’admission sans crainte de sanction.
Quant aux étudiants ? Quel conseil donnerais-je si je faisais à nouveau du tutorat, assis en face d’enfants bruns ou noirs talentueux inquiets que la Cour suprême vienne de faciliter leur éloignement de l’école de leurs rêves ?
N’oubliez pas que la gamification raciale n’est que cela : un jeu. Ignorez tous ceux qui voudraient vous faire croire que fréquenter les universités de l’Ivy League – avec leurs dotations aussi importantes que le PIB nominal d’un pays de taille raisonnable – est la seule voie vers le bonheur, le succès ou l’égalité raciale. Les leaders des droits civiques n’ont pas enduré les chiens et le froid baptême des lances à incendie dans l’espoir qu’un jour les enfants de leurs enfants pourraient devenir des investisseurs en capital-risque et des consultants en gestion. Rappelons que Martin Luther King Jr. ne rêvait pas d’une oligarchie multiraciale et que les «voûtes d’opportunités» dont il parlait ne se cachent pas seulement derrière une porte dorée à l’université de Yale. Il y a d’autres chemins dans la vie qui ne nécessitent rien de jouer. Rappelez-vous que l’espoir est partout où vous vous trouvez.